JURIDISK LOGIKK: OPPRINNELSE, KONSEPT, GJENSTAND FOR STUDIE - ARTE - 2026

Den juridiske logikken er vitenskapen som studerer og analyserer tanker og tekster relatert til høyre fra et logisk synspunkt. Målet er å oppnå sammenheng mellom teorien og praktiseringen av alt som gjelder normene, deres anvendelse og rettspleie for å garantere rettferdighet.

For dette undersøker denne disiplinen former, strukturer og ordninger for juridisk begrunnelse, for å skille mellom gyldig diskurs fra det som ikke er det. På denne måten tillater det oss å forstå og bestille språket som angår loven og tolke dens vedtak fra god forstand.

Juridisk logikk tar utgangspunkt i at loven og dens aktivitet må være rasjonell. Kilde: pixabay.com

Denne analysen gjelder både settet med normer og lover som regulerer livet i et samfunn og argumenter og dommer fra tjenestemennene som har ansvar for å tolke og håndheve dem.

Historisk opprinnelse

Selv om det ikke fantes forfølgere i de kinesiske og indiske sivilisasjonene, skilles Aristoteles (384-322 f.Kr.) som logikkens far. I sine avhandlinger utviklet den greske tenkeren den første metodiske undersøkelsen av prinsippene for legitime argumenter og dens anvendelse i filosofiens og vitenskapens verden.

I tillegg introduserte han begrepet syllogisme, analyserte viktigheten av induktiv resonnement og utviklet en systematisk studie av feil.

På den annen side anses det at moderne logikk ble født på midten av 1800-tallet, av hånden fra den tyske matematikeren Friedrich Gottlob Frege (1848-1926).

Denne tenkeren utviklet et program for å undersøke de rasjonelle og filosofiske strukturene i matematikk og naturlige språk, som senere ble videreført og utvidet av blant andre Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel og Jan Łukasiewicz.

I løpet av 1900-tallet begynte mange vitenskaper å anvende logikkmetodene som et verktøy for å komme fram til en gyldig form for resonnement innenfor fagområdene deres.

Disse inkluderer matematikk, filosofi, lingvistikk, informatikk, fysikk, sosiologi og også jus, noe som ga opphav til det som nå er kjent som juridisk logikk.

Studiebegrep og gjenstand

Juridisk logikk kan defineres som en leteteknikk for å forstå lov, som er basert på analyse og evaluering av dens former og ordninger fra synspunktet til fornuft.

Formålet med studien er tanker og juridiske tekster av alle slag, som søker at argumentene som brukes i oppgaven deres er gyldige og kongruente.

Denne disiplinen tar utgangspunkt i at lov og juridisk aktivitet må være rasjonell. Dermed må hver regel og hver avgjørelse fra juristene argumenteres fra logikk.

I en hvilken som helst rettssak må presentasjonen av fakta ved søksmålet, forsvarsstrategien og utarbeidelsen av dommerens avgjørende punkter i dommernes hender være basert på en fornuftig og sammenhengende tanke.

Det samme er etableringen av lover og deres juridiske begrunnelse for å sanksjonere dem.

Definisjon

I følge ordboken til Royal Spanish Academy (RAE) refererer ordet "logikk" til fakta eller hendelser som har antecedents som rettferdiggjør dem. I tillegg refererer det også til vitenskapen som blottlegger lovene, modusene og formene for proposisjoner i forhold til deres sannhet eller falskhet.

På sin side er "lovlig" alt som angår loven eller er i samsvar med den.

Prinsipper for juridisk logikk

Ved logiske prinsipper forstås de grunnleggende normene som ligger til grunn for tankeprosesser og sikrer deres gyldighet. Det dreier seg om 4 generelle og åpenbare regler som resonnement bygger gjennom.

De er: identitetsprinsippet, motsetningsprinsippet, prinsippet om utelukkelse av mellombegrep og prinsippet om tilstrekkelig grunn.

Identitetsprinsipp

Dette prinsippet refererer til det faktum at alle objekter er identiske med seg selv og forklares med formelen "A er A".

Fra synspunktet om juridisk logikk, er loven som tillater det som ikke er forbudt, eller forbyr det som ikke er tillatt, gyldig.

Prinsipp for selvmotsigelse

Dette prinsippet viser til umuligheten av at to motstridende tanker eller dommer er sanne på samme tid. Det forklares med følgende formel: "A er A" og "A er ikke A" kan ikke begge være korrekte.

Fra synspunktet om juridisk logikk, kan to motstridende lover ikke fungere samtidig. Hvis en tillater en oppførsel og en annen forbyr det, tar en av de to feil.

Prinsippet for den ekskluderte tredje

I tråd med det forrige prinsippet bekrefter dette at to motstridende tanker eller dommer ikke kan være usanne samtidig. Logisk sett må en av de to være sanne.

Det blir forklart med følgende formel: "A er A" og "A er ikke A" kan ikke begge være usanne. Enten er det eller ikke, det kan ikke være en tredje mulighet.

Sett fra juridisk logikk kan to motstridende lover ikke være galt samtidig. En av dem må være gyldig, og eksistensen av en tredje norm som er sann i midten av de to er utelukket.

Prinsipp med tilstrekkelig grunn

Dette prinsippet holder at all kunnskap må ha sitt grunnlag.

Sett fra lovlig logikk, må pålagte lover ha et motiv eller begrunnelse for utforming og gjennomføring av dem.

Juridisk logikk i følge Kalinowski

Georges Kalinowski (1916-2000) var en polsk filosof som regnes som en av grunnleggerne av moderne deontisk logikk.

Den refererer til resonnementet av lover og normative ideer, og han definerte det som det som "studerer de formelle konstante forholdene som eksisterer mellom normative proposisjoner, uansett hva normene er betegnet av disse proposisjonene."

I sin bok Introduksjon til juridisk logikk (1965) skilte Kalinowski mellom tre typer rettslig resonnement: det logiske, det paralogiske og det ekstra logiske.

Logisk juridisk begrunnelse

I denne gruppen inkluderte han tanker om intellektuell tvang, styrt av formelle logiske regler.

Disse kan være: a) normative, når minst et av premissene og konklusjonen var regler eller lover; b) ikke-normative, når de bare var lovlige ved et uhell.

Paralogisk juridisk begrunnelse

Her samlet han ideene som ble levert til kriteriene for overtalelse og retorisk argumentasjon, brukt både av søksmålet for å presentere en sak, advokater for å forsvare den siktede og dommere for å rettferdiggjøre sine straffer og avgjørelser.

Ekstra logisk juridisk begrunnelse

I denne kategorien omfattet den de resonnementene av en normativ karakter som utover logikken også prøvde å oppnå gjennomførbare konklusjoner gjennom rent juridiske prinsipper.

Disse kan være basert på formodninger eller resepter etablert ved lov.

Bruksområder, omfang og grenser for juridisk logikk

Juridisk logikk er en leteteknikk for å forstå lov, som er basert på analysen av dens former fra fornuftssynet. Kilde: pixabay.com

Innenfor loven har logikk tre hovedfelt: fremstilling og evaluering av normer, analyse av måter å resonnere i forordninger og setninger, så vel som etterforskning av juridiske problemer, med sikte på å skille årsaker. og foreslå mulige løsninger.

Produksjon og evaluering av standarder

Logisk tenking brukes for å analysere kraften som en regel kommer fra og målet som er ment å oppnås med dens diktat og anvendelse.

Denne forutsetningen tar utgangspunkt i begrepet at enhver lov må være en oppførselsregel som er etablert av grunn. Basert på dette er det forstått at det er to klasser av normer: de som er rasjonelt forklart med deres analytiske sikkerhet og de som gjør det gjennom en test.

Samtidig brukes logikken også for å evaluere muligheten for at disse lovene er mottakelige for endring.

Analyse av forordninger og setninger

Logikk gjør det også mulig å undersøke og tolke de begrunnelsesformene som ble brukt på tidspunktet for utstedelse av forordninger og dommer fra advokatansvarlige.

Det er en garanti slik at rettsprosessene er sannferdige, rettferdige og legitime, og avgjørelsene som blir tatt balanserte, upartiske og objektive.

Etterforskning av juridiske problemer

Endelig kan juridisk logikk brukes for å adressere konflikter av vitenskapelig og filosofisk art i lov, som abort, retten til liv, dødshjelp, kloning, genetisk manipulasjon og dødsstraff, blant andre spørsmål.

I denne forstand forstås resonnement som den tydeligste måten å nå en løsning på problemene som oppstår.

Grenser for juridisk logikk

Hvis en regel antas å være rasjonell, bør dens anvendelse og tolkning også gjør det. Imidlertid viser praksis oss at juridisk logikk har sine grenser og at de oppnådde resultatene ikke alltid er som forventet.

Hvordan er det for eksempel mulig at to domstoler når de står overfor det samme faktum og basert på de samme lovene, når forskjellige konklusjoner? Hvorfor kan den ene dommeren klandres og den andre uskyldige?

Dette er fordi den logiske betydningen av en rettsprosess ikke alltid reflekteres korrekt av språk, noe som noen ganger er begrenset av mangelen på presisjon eller uklarheten i ord og setninger.

I tillegg, mellom den formelle sannheten og den virkelige sannheten, er det splittelser som gjør anvendelsen vanskelig og som er farget av følelser, opplevelser, følelser og impulser som går utover fornuft.

På grunn av dens stivhet kan derfor juridisk logikk ikke være den eneste metoden for evaluering og anvendelse i loven, men heller fungere som et supplement.

referanser

1. Kalinowki, Georges (1965). Introduksjon à la Logique Juridique. Paris, LGDJ. Frankrike.
2. Copi, Irving M. (2007). Introduksjon til logikk. Limusa. Mexico.
3. Carrión, Roque (2007). Juridisk logikk: om bruk av logikk i juridisk begrunnende resonnement og undervisning i positiv rett. University of Carabobo. Valencia. Venezuela.
4. García Maynes, Eduardo (1951). Introduksjon til juridisk logikk. Economic Culture Fund, Mexico.
5. Dictionary of the Royal Spanish Academy (RAE). Tilgjengelig på: rae.es