14 SVÆRT KONTROVERSIELLE MENNESKELIGE PSYKOLOGISKE EKSPERIMENTER - PSYKOLOGI - 2026

De psykologiske eksperimentene har lyktes med å generere veldig viktige funn på dette feltet, selv om noen har vært uetiske. Blant dem skiller Asch-eksperimentet, Migram-eksperimentet eller det lille Albert-eksperimentet seg ut.

Psykologien har hatt et svimlende fremskritt på kort tid. Dette er delvis fordi mange av de tingene vi for øyeblikket vet om hvordan tankene våre fungerer, kommer fra eksperimentering med både mennesker og dyr.

For øyeblikket for å utføre et eksperiment er det klare etiske barrierer som ikke kan overvinnes. Dette har imidlertid ikke alltid vært tilfelle. For noen år siden klarte forskere å håndtere menneskelige og ikke-menneskelige dyr på en enkel måte å teste hypotesene sine.

Er det verdt å ødelegge liv eller manipulere mennesker for å oppnå gjennombrudd i vitenskapen?

De mest slående psykologiske eksperimentene

1- Bobo dukkeeksperimentet: blir vi født aggressive eller lærer vi å være aggressive?

I løpet av 1960-årene var det en stor debatt om barns utvikling: hva påvirker mer, genetikk, miljø eller sosial læring?

Mange prøvde å svare på dette spørsmålet gjennom forskjellige eksperimenter. Psykologen Albert Bandura var en av de som var interessert i emnet, han ønsket spesielt å vite hvor aggressiviteten kom fra.

For å gjøre dette delte han en gruppe barn i tre grupper: den første ble utsatt for noen voksne som slo og oppførte seg aggressivt med en dukke kalt “Bobo”.

Den andre gruppen hadde voksne ved sin side som lekte stille med dukken, mens den tredje gruppen ikke ble utsatt for noen av disse situasjonene (det som kalles kontrollgruppen).

Resultatene viste at barn som så voksne være aggressive mot Bobo-dukken, etterlignet den observerte oppførselen, og tenderte mer til å være aggressive generelt. Derimot viste de to andre gruppene ikke denne aggressiviteten.

Hva viste dette? Vel, det ser ut til at mange av tingene vi gjør ikke skyldes arvelige genetiske faktorer, men av utdannelsen som er mottatt. Spesielt hva vi lærer ved å observere andre mennesker. Dette kalles stedfortredende eller sosial læring.

2- Det selektive oppmerksomhetseksperimentet: har vi kontroll over vår oppfatning?

Daniel Simons og Christopher Chabris var veldig interessert i å vite hvordan vi oppfatter omverdenen og om vi er klar over alle dens elementer.

Så i 1999 gjennomførte de et eksperiment som du kan gjøre selv ved å se videoen nedenfor:

Besvarte du riktig? !! Gratulerer!!

Prøv nå å svare på dette spørsmålet: har du sett mannen kledd som en gorilla? I følge studier er de fleste av deltakerne ikke klar over eksistensen av denne karakteren.

Hva viste dette? Eksistensen av konseptet "uoppmerksom blindhet" eller "blindhet på grunn av uoppmerksomhet". Det betyr at et uventet objekt som er helt synlig kan ignoreres av oss, som om det ikke eksisterte, når vi konsentrerer oss om en annen oppgave.

Dette viser at vi ikke er så bevisste som vi tenker på tingene som skjer rundt oss.

3 - Marshmallow-eksperimentet: er det å kontrollere dine impulser nøkkelen til suksess?

Psykologen Walter Mischel på 70-tallet utviklet denne testen for å se om kontrollen av våre umiddelbare impulser hadde noe å gjøre med mer eller mindre suksess i fremtiden.

Dermed samlet han en gruppe fireåringer og forpliktet seg til å spore dem i 14 år for å vurdere suksessen.

Eksperimentet besto i å plassere barna foran en marshmallow og fortelle dem at de kunne spise det når de ville. Men hvis de ventet i 15 minutter uten å spise det, kunne de få en annen marshmallow.

Barna som valgte å ikke vente og ble båret bort av impulsene sine, da de ble evaluert etter noen år, viste en lavere toleranse for frustrasjon og lavere selvtillit. I stedet var gruppen som ventet mer vellykket faglig, sosialt og følelsesmessig.

Hva viste dette? Å vite hvordan vi skal håndtere umiddelbare impulser og reflektere over konsekvensene av våre handlinger på lang sikt er avgjørende for å lykkes i livene våre.

4- Aschs konformitetseksperiment: er vi redde for å skille oss fra resten?

Solomon Asch, en viktig skikkelse innen sosialpsykologi, gjennomførte dette berømte eksperimentet og oppnådde utrolige resultater.

I 1951 samlet han en gruppe studenter til en synstest. Egentlig alle deltakerne i rommet var skuespillere, og bare ett individ var det på testen. Og det var ikke en synstest, men det egentlige målet var å se hvor godt folk er enige når de blir presset av gruppen.

På denne måten fikk de vist en serie linjer og ble spurt om hvilken som var lengre eller hvilke som var like. Studentene måtte si høyt foran alle hva de mente var det riktige svaret.

Alle skuespillerne var forberedt på forhånd til å svare feil (mesteparten av tiden). Da den virkelige deltakeren måtte svare, skilte han seg fra resten av gruppen de første to eller tre gangene, men senere ga han etter for gruppen og indikerte det samme svaret som dem, selv om det åpenbart var galt.

Det mest nysgjerrige av alt var at dette fenomenet forekom hos 33% av forsøkspersonene, spesielt når det var mer enn tre medskyldige som ga samme svar. Men når de var alene, eller gruppens svar var veldig forskjellige, hadde de ingen problemer med å gi riktig svar.

Hva viste dette? At vi har en tendens til å tilpasse oss gruppen fordi det legger et stort press på oss. Til og med deres svar eller meninger, hvis de er ensartede, kan få oss til å tvile på til og med vår egen oppfatning.

5- Milgrams eksperiment: i hvilken grad er vi i stand til å adlyde autoritet?

Etter å ha reflektert over alt som skjedde i Holocaust under Nazi-Tyskland, bestemte Stanley Milgram seg for å se i hvilken grad vi kan følge ordre.

Sikkert da han publiserte eksperimentet om lydighet i 1963, visste han ikke at han kom til å bli så berømt. Og resultatene var kule.

Eksperimentet besto i å straffe en student med elektriske støt da han ga uriktige svar.

I samme rom var forskeren, "læreren" som var deltakeren og "studenten", som var en medskyldig for forskeren. Deltakeren ble imidlertid ført til å tro at studenten rett og slett var en annen frivillig som hadde fått den rollen ved en tilfeldighet.

Studenten var bundet til en stol, hadde elektroder over hele kroppen og ble plassert bak en glassvegg i full utsikt over deltakeren.

Da eleven ga et feil svar, måtte læreren gi ham elektriske støt med økende intensitet. Dermed viste studenten store smerter, skrek og ba om at eksperimentet skulle stoppe; men det var virkelig en forestilling og elektriske støt oppsto ikke. Målet var virkelig å evaluere atferden til "læreren" når forskeren hadde presset av autoritetsfiguren.

Når lærerne således nektet å følge eksperimentet, insisterte forskeren: "du må fortsette" eller "det er nødvendig for at eksperimentet skal fortsette." Hvis deltakerne fortsatt stoppet, stoppet eksperimentet.

Resultatene var at 65% av deltakerne nådde slutten av eksperimentet, selv om de alle prøvde å stoppe på et tidspunkt.

Hva viste dette? kanskje dette er beviset på hvorfor vi kan gjøre fæle ting. Når vi vurderer at det er en autoritet som hersker over oss, tror vi at han har kontroll over situasjonen og vet hva han gjør. Alt dette, sammen med at vi nekter å konfrontere en "overordnet", gjør oss i stand til å adlyde hva det er.

6- Lille Albert: hvor kommer frykten vår fra?

Fadderen til atferdskaper, John Watson, forårsaket mye kontrovers med dette eksperimentet, da det ikke hadde noen etiske grenser.

Jeg ønsket å løse den typiske debatten om frykt er medfødt eller betinget (lært). Mer spesifikt var deres mål å sjekke hvordan vi kan utvikle frykt for et dyr, hvis frykten strekker seg til lignende ting, og hvor lenge denne læringen vil vare.

Slik valgte han lille Albert, en åtte måneder gammel baby som ble plassert foran en hvit rotte for å observere reaksjonen. Først viste han ikke frykt, men senere, da rottenes utseende falt sammen med en stor støy som forårsaket en gråt, gråt Albert av frykt.

Etter flere repetisjoner, bare med utseendet til rotta uten støy, begynte babyen å gå bort hulking. I tillegg utvidet denne frykten seg til mer lignende ting: en pels, en kanin eller en hund.

Hva viste dette? At de fleste av frykten vår blir lært, og at vi har en tendens til å generalisere dem veldig raskt til andre lignende eller beslektede stimuli.

7-aversjonsterapier for homofile: kan du endre din seksuelle legning?

For noen år siden ble homofili ansett som en psykisk sykdom som måtte rettes opp. Mange psykologer begynte å lure på hvordan de skulle endre den seksuelle legningen til homoseksuelle, siden de trodde at dette var noe som ble lært eller valgt (og derfor at det kunne bli snudd).

På denne måten prøvde de på 60-tallet en terapi som besto i å presentere spennende bilder for emnet samtidig med elektriske støt for kjønnsorganene, eller injeksjoner som forårsaket oppkast. De ønsket at personen skulle knytte lysten til mennesker av samme kjønn med noe negativt, og dermed ville ønsket forsvinne.

De oppnådde imidlertid ikke de ønskede resultatene, snarere tvert imot. Det var en sterk psykologisk innvirkning på disse menneskene, og mange utviklet seksuelle dysfunksjoner som mørkret (enda mer) livene.

Hva viste dette? Disse funnene viste at seksuell legning er noe som ikke er valgt og ikke kan endres. Det er foreløpig ikke kjent nøyaktig om det er genetiske eller miljømessige implikasjoner. Det viktigste er å vite at seksualiteten til hver enkelt er noe intimt der du ikke bør prøve å gripe inn.

8- Stanford-fengselseksperimentet, eller hvordan en enkel rolle kan føre til at du gjør fæle ting

Dette er et av de mest kjente eksperimentene i Psykologi for sine sjokkerende resultater: Det måtte avlyses etter en uke.

Rundt 1970-tallet mistenkte Philip Zimbabardo og kollegene at vi er flere slaver for rollene våre enn vi er klar over. For å bekrefte dette opprettet de en simulering av et fengsel i en del av Stanford University. De valgte flere studenter som var psykisk stabile, og delte dem inn i to grupper: vaktene og fangene.

De måtte oppføre seg i henhold til rollen som ble tildelt dem, i tillegg kontrollerte han en rekke aspekter for å forårsake forskjeller: vaktene hadde flere privilegier og uniformer valgt av seg selv, mens fangene ble kalt av numre og hadde kjeder på anklene.

Vaktene kunne gjøre hva de ville, bortsett fra å utøve fysisk vold. Målet var å skremme og føre fangene til ekstrem underordnelse.

Om ikke lenge tok vaktene sin rolle så seriøst at de frivillig jobbet overtid og tenkte ut tusen forferdelige måter å straffe og dempe de innsatte: De tvang ham til å trene, de ga ham ikke mat, og mange ble tvunget til å gå naken.

Det mest overraskende var at noe lignende skjedde med fangene: Å kunne forlate eksperimentet og ba ikke om det. Så mange utviklet sterke psykologiske skader, somatiseringer og alvorlige traumer.

Det overrasket også alle hvordan forskerne ikke avlyste eksperimentet tidligere og hvor raskt de ble kjent med situasjonen. Noen ganger "vannet" de noen ganger for å se hva som ville skje.

Hva viste dette? En rolle og et visst miljø kan gjøre oss om til noen vi aldri forestilte oss: sadistisk, underdanig eller ganske enkelt et passivt emne som ikke ser hvor fryktelig situasjonen er.

9- Tilskuereffekten: fungerer bildene av tapte barn virkelig?

En nyhetsstasjon i Orlando gjennomførte et eksperiment kalt "den savnede jenta." Det de gjorde var å fylle et kjøpesenter med "etterlyste" plakater av en jente som het Britney Begonia, med hennes foto og egenskaper.

Egentlig satt den 8 år gamle jenta i nærheten av et av plakatene, og hun ønsket å observere hvordan andre reagerte. De fleste gikk forbi, mange så ikke på plakaten og andre spurte jenta om hun hadde det bra.

Bare noen få, som ble spurt senere, innså Britneys likhet med jenta som satt, men tilsto at de ikke ønsket å bli involvert.

Hva viste dette? Dette er et bevis på eksistensen av "tilskuer-effekten", et vidt bevist fenomen i sosialpsykologi som forklarer fakta som hvorfor vi ikke griper inn i en kamp midt på gaten når ingen andre gjør det.

Det ser ut til at dette skjer fordi vi ønsker å flykte fra ubehagelige situasjoner, og vi venter på at noen andre skal handle for oss. Til slutt deler alle samme måte å tenke på, og ingen reagerer.

Selv om det kanskje kan skje, at vi ikke legger så mye vekt som vi tenker på varselene vi ser på gatene, og det er grunnen til at så få mennesker engasjerte seg.

10- Monster-eksperimentet: hva hvis vi overbeviser noen om at de har en mangel?

Den amerikanske psykologen Wendell Johnson ønsket å teste effekten av "taleterapi" på barn fra et barnehjem i Iowa i 1939. Mer spesifikt, om det å si positive eller negative ting om talen deres, kan eliminere en eksisterende stamming eller omvendt , provosere henne hvis hun ikke hadde det.

En del av barna hadde taleunderskudd, og en annen del ikke. Derfor, med barn som hadde disse vanskene, ble positiv logopedi utført i praksis, som besto av å late som de ikke hadde noen underskudd, oppmuntret dem til å snakke og berømme dem for sine språklige prestasjoner.

I stedet ble friske barn fortalt at de var stammere og at de bagatelliserte og maksimerte eventuelle feil de gjorde. Til slutt i denne siste gruppen utviklet stamningen seg ikke, men de klarte å nekte å snakke og utvikle negative psykologiske og emosjonelle effekter.

Studien ble aldri publisert, og den ble sammenlignet med menneskelige eksperimenter utført av nazistene i andre verdenskrig. Likevel kom det fram gjennom årene, og University of Iowa måtte offentlig be om unnskyldning for skadene.

I tillegg måtte staten Iowa betale i 2007 erstatning til seks ofre som hadde lidd psykologiske følger for hele livet for å ha deltatt i eksperimentet.

Hva viste dette? Det vi forteller barna om deres evner og potensial er avgjørende for å bygge selvtillit og prestasjoner. Hvis vi overbeviser et barn om at han er ubrukelig, selv om det er usant, vil han tro det og vil hemme forsøkene hans. Det er derfor det er så viktig å utdanne barn ordentlig og ta hensyn til måten vi snakker til dem på.

11- Mistet i kjøpesenteret eller hvordan kan vi implantere falske minner

Elizabeth Loftus fant ut at minner kan være formbare, og at hvis visse ledetråder eller ledetråder blir gitt når personen husker en hendelse, er det veldig mulig at de lagrer nye falske data om hendelsen.

Det ser ut til at våre egne minner kan bli forvrengt avhengig av hvordan vi spør om dem eller hvilke etterfølgende data vi gir.

Dermed prøvde Loftus og kollegene å implantere et minne i en gruppe fag: å gå seg vill i et kjøpesenter i en alder av 5. De ba familiene først fortelle dem ekte barndomsopplevelser av de beslektede fagene. De ble senere blandet med det falske minnet om å gå tapt og presentert for deltakerne.

Resultatene var at ett av fire forsøkspersoner lagret disse falske dataene, og trodde det var et ekte minne. Loftus fant også i relaterte eksperimenter at det hos personer som scorer høyere på intelligensetester, er vanskeligere å implantere falske minner.

Hva viste dette? Vi husker ikke på en helt objektiv måte detaljene fra fortiden, men det er noe som er konstruert subjektivt, mange faktorer som spiller inn, for eksempel stemningen i øyeblikket.

I tillegg ser det ut til å være en mekanisme som gjennomgår og former (om nødvendig) minnene våre når vi henter dem, for å redde dem som allerede er transformert.

12- Saken til David Reimer: kan vi endre seksuell identitet?

Da David Reimer ble operert for phimosis i åtte måneders alder, ble kjønnsorganene hans tilfeldigvis brent.

Foreldrene hans, bekymret for sønnens fremtid, dro til konsultasjon av den kjente psykologen John Money. Han forsvarte ideen om at kjønnsidentitet var noe som ble lært i løpet av barndommen, og at hvis barn ble utdannet på en bestemt måte, kunne de lett adoptere et mannlig eller kvinnelig kjønn.

Penger sa at det beste alternativet var å operere på David, fjerne testiklene hans og oppdra ham som jente. I all hemmelighet tjente Money på situasjonen og brukte den som et eksperiment for å validere teorien hans.

David ble omdøpt til "Brenda" og fikk rådgivning i ti år. Tilsynelatende virket eksperimentet og David oppførte seg som en jente, men han fikk ikke den ønskede suksessen: den lille gutten følte seg som en gutt, hadde en tendens til å avvise kvinnekjole og utviklet depresjon i en alder av 13. Selv de kvinnelige hormonene han fikk, fungerte ikke så bra som de skulle.

Da Money prøvde å overtale foreldrene til å få implantert vagina hennes ved operasjon, sluttet de å gå til terapi. 14 år gammel lærte David sannheten og levde resten av livet som gutt.

I 2004 orket han ikke flere dramatiske hendelser, som brorens død og separasjonen fra kona, og han begikk selvmord.

Hva viste dette? Seksuell identitet er noe mye mer sammensatt enn vi forestiller oss. Det å føle en mann eller en kvinne bestemmes ikke av kjønnsorganene våre, eller av å motta visse hormoner, eller av hvordan de utdanner oss. Det er et sett med faktorer som vitenskapen fremdeles prøver å bestemme nøyaktig.

Sannheten er at vi ikke kan velge om vi vil føle oss som menn eller kvinner, og derfor kan vi heller ikke endre det.

13 - Harlows eksperiment

Eksperimenter der psykolog Harry Harlow demonstrerte viktigheten av mors kontakt hos unge primater. Unge rhesus-aper ble skilt fra mødrene og tatt vare på dem i laboratoriesammenheng. Valpene som var sosialt isolert, led av atferdsforstyrrelser og selvskading.

I tillegg, da de ble gjeninnført med gruppen av rhesus-aper, visste de ikke hvordan de skulle samhandle, isolere seg og til og med dø noen. Det viktigste eksperimentet var imidlertid det der Harlow ga fille mødre til babyapene, og viste at de som trøstet hadde en positiv effekt på babyene.

14- Hjelpeløsheten lært av Martin Seligman

Hundeforsøk startet i 1967 hvor Martin Selingman forklarte oppførselen til lærte hjelpeløshet.

Etter å ha blitt utsatt for flere aversive stimuli og ikke kunne unngå dem, utviklet dyrene en følelse av mangel på kontroll og sluttet å prøve å unnslippe den akersive stimuli, da de hadde lært at det ikke var noe de kunne gjøre for å unngå dem.

15- The Thieves 'Cave Experiment, av Muzafer Sherif

Et eksperiment der psykologen Muzafer Sherif demonstrerte hvordan internt tilknytning, normer og en egen kultur skapes i grupper av barn. De viste imidlertid også negativ intergruppatferd; Når grupper av barn konkurrerte om knappe ressurser, ble det opprettet en atmosfære av fiendtlighet.

referanser

1. 25 Mind Blowing Psychology-eksperimenter … Du vil ikke tro hva som er inne i hodet ditt. (5. juni 2012). Mottatt fra Liste25.
2. Atferdseksperiment: Watson og Little Albert (på spansk). (18. mars 2009). Mottatt fra Youtube.
3. Uoppmerksom blindhet. (SF). Hentet 23. september 2016 fra Scholarpedia.
4. Manglende barneeksperiment. (6. mai 2008). Mottatt fra Hoaxes.
5. Monster Study. (SF). Hentet 23. september 2016, fra Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7. mai 2012). Impulskontroll hos barn. Marshmallow Test. Innhentet fra ILD Psychology.
7. De 10 mest kontroversielle psykologistudiene som noen gang er publisert. (19. september 2014). Mottatt fra The British Psychological Society.
8. Topp 10 uetiske psykologiske eksperimenter. (7. september 2008). Mottatt fra Listverse.