- Liste over eksempler på deduktiv resonnement
- Eksempler med to premisser og en konklusjon
- Eksempler som ikke følger den tradisjonelle modellen
- referanser
Et eksempel på deduktiv resonnement er hvis A er B, og B er C, så er A C. Fra dette eksemplet kan man se at deduktiv resonnement er de som er basert på to premisser som er relatert takket være en konklusjon. Hvis lokalene er riktige, vil konklusjonen også være riktig.
I denne forstand er premissene for deduktiv resonnement ment å gi tilstrekkelig sannferdig og etterprøvbar bevis for å støtte konklusjonen.
Noen ganger viser deduktiv resonnement at en logisk prosess er fulgt. Lokalene tilbyr imidlertid ikke bevis for å bevise sannheten i konklusjonene. Tenk på følgende eksempel:
Begrunnelsesgrensen som følges er riktig. Det er imidlertid ikke kjent om det stemmer at "i dag er kaldt". Hvis den som har uttalt fradraget lyver, kan ikke konklusjonen være mer enn uriktig.
Liste over eksempler på deduktiv resonnement
Eksempler med to premisser og en konklusjon
Tradisjonell deduktiv resonnement følger modellen "hvis A er B og B er C, så er A C". Det vil si at de består av to premisser og en konklusjon.
En av lokalene er generelle, mens den andre er mer spesifikke. Den første kalles en universell proposisjon, mens den andre er kjent som en spesifikk uttalelse.
Dette er kjent som en syllogisme og ble introdusert av Aristoteles. I følge den greske filosofen viser denne type resonnementer et høyt evalueringsnivå av lokalene.
Her er 20 eksempler på denne typen deduktiv resonnement.
1-premiss I: Alle mennesker er dødelige.
Premiss II: Aristoteles er et menneske.
Konklusjon: Aristoteles er dødelig.
2-premiss I: Alle rektangler har fire sider.
Premiss II: Firkanter er rektangler.
Konklusjon: Firkanter har fire sider.3
3-premiss I: Alle tall som ender på 0 eller 5 kan deles med 5.
Lokal II: Tallet 455 ender på 5.
Konklusjon: Tallet 455 er delbart med 5.
4-premiss I: Alle fugler har fjær.
Premiss II: Nattergaler er fugler.
Konklusjon: Nightingales har fjær.
5-premiss I: Reptiler er kaldblodige dyr.
Premiss II: Slanger er krypdyr.
Konklusjon: Slanger er kaldblodige dyr.
6-Premise I: Alle celler inneholder deoksyribonukleinsyre.
Premiss II: Jeg har celler i kroppen min.
Konklusjon: Jeg har deoksyribonukleinsyre.
7-premiss I: Rødt kjøtt er rikt på jern.
Premiss II: Biffen er et rødt kjøtt.
Konklusjon: Biffen er rik på jern.
8-premiss I: Pattedyr mater ungene sine med morsmelk.
Premiss II: Delfiner er pattedyr.
Konklusjon: Delfiner mater ungene sine med morsmelk.
9-premiss I: Planter utfører prosessen med fotosyntese.
Lokal II: Hortensiaer er planter.
Konklusjon: Hortensiaer utfører fotosyntesen.
10-premiss I: Dicotyledonous planter har to cotyledons.
Premiss II: Magnolias er dikotyledonøse.
Ergo: Magnolias har to cotyledons.
11-premiss I: Alle biler har minst to dører.
Premiss II: Prius er en bil.
Konklusjon: Prius har minst to dører.
12-premiss I: Edle gasser er vanligvis ikke gruppert med andre elementer.
Premiss II: Xenon er en edel gass.
Konklusjon: Xenon grupperer seg vanligvis ikke med andre elementer.
13-premiss I: Korn er rike på vitamin B.
Premiss II: Linser er korn.
Konklusjon: Linser er rike på vitamin B.
14-premiss I: Når folk har influensa, snakker de nasalt.
Premiss II: Jeg har influensa.
Konklusjon: Siden jeg har influensa, snakker jeg nasalt.
15-premiss I: Planetene er sfæriske.
Premiss II: Mars er en planet.
Konklusjon: Mars er sfærisk.
16-premiss I: Stjernene har sitt eget lys.
Premiss II: The Sun er en stjerne.
Konklusjon: Sola har sitt eget lys.
18-premiss I: Søsteren min åpner paraplyen sin bare når det regner.
Premiss II: Min søster har åpnet paraplyen sin.
Konklusjon: Så det regner.
19-premiss I: Når John er syk, drar han ikke på jobb.
Premiss II: John er syk i dag.
Konklusjon: I dag vil ikke John gå på jobb.
20-premiss I: Læreren min er i stand til å spille et hvilket som helst blåseinstrument riktig.
Premiss II: Fløyten er et blåseinstrument.
Konklusjon: Læreren min er i stand til å spille fløyten riktig.
Eksempler som ikke følger den tradisjonelle modellen
Noen deduktiv resonnement følger ikke modellen til syllogismen. I disse tilfellene er et av lokalene utelatt fordi det anses som åpenbart eller at det kan utledes fra resten av uttalelsen. Av denne grunn er denne typen deduktiv resonnement vanskeligere å gjenkjenne.
Noen eksempler på denne typen resonnementer er:
1- Hunden har knurret over deg hele dagen, ikke nær deg den, eller den vil bite deg.
I dette tilfellet utledes det at hunden er sint, og at hvis den er sint, kan den bite deg.
Dette eksemplet kan omformuleres som en syllogisme, og fremhever de manglende premissene. Resultatet vil være følgende:
Forutsetning I: Når hunden min er sint, kan han bite folk.
Premiss II: Hunden min er sint på deg.
Konklusjon: Hunden min kunne bite deg når som helst.
2- Vær forsiktig med bier, de kan svi deg.
Den uuttalte forutsetningen er at bier svir.
3 - Eplet falt på grunn av tyngdekraften.
Her antas det at samtalepartneren vet at tyngdekraften trekker gjenstander mot Jordens sentrum.
Det tar meg en time å gå fra huset mitt til universitetet.
Derfor vil jeg ankomme 7.30. I dette tilfellet kan det antas at den som foreslår resonnementet vil forlate huset sitt klokka 06:30.
5- Det er nødvendig å få katten til å passere før den begynner å klø på døren.
Herfra kan det forstås at katten klør seg i døra når den vil gå en tur.
referanser
- Deduktive og induktive argumenter. Hentet 6. oktober 2017, fra iep.utm.edu
- Deduktive og induktive argumenter. Hentet 6. oktober 2017, fra lanecc.edu
- Deduktive og induktive argumenter: Hva er forskjellen. Hentet 6. oktober 2017, fra thoughtco.com
- Deduktive argumenter og gyldig begrunnelse. Hentet 6. oktober 2017 fra criticalthinkeracademy.com
- Deduktiv resonnering. Hentet 6. oktober 2017, fra wikipedia, org
- Definisjon og eksempler på deduktive argumenter. Hentet 6. oktober 2017, fra thoughtco.com
- Hva er deduktiv argument? Hentet 6. oktober 2017, fra whatis.techtarget.com