BAKGRUNN FOR PROBLEMET I EN FORSKNINGSARTIKKEL - KULTURORDFORRÅD - 2026

I forkant av problemet i et forskningsarbeid har å gjøre med arbeidet som er gjort tidligere i forhold til studieobjektet. Forhåndssakene avslører de tilnærmingene som andre forfattere har hatt til gjenstand for studien.

Tamayo og Tamayo i sin bok Den vitenskapelige forskningsprosessen (2004) definerer den som "en konseptuell syntese av forskningen eller arbeidet som er utført med det formulerte problemet."

Bakgrunnsinformasjon sparer etterforskeren betydelig tid ved å forsikre ham om at han vil investere sin innsats i å nærme seg problemet fra et originalt perspektiv og bruke velprøvde metoder.

Og for leseren av papiret er det en nødvendig kontekst for å forstå hva slags forskning du arbeider med, og hva du kan forvente av gjennomgangen.

På samme måte beskriver antecedentene årsakene til at objektet som skal undersøkes fortjener oppmerksomhet. Det forklarer det fra røttene.

Det er i bakgrunnen man forventer metodikken som skal brukes og årsakene til valget.

Det anbefales at antecedentene skrives i kronologisk rekkefølge, slik at utviklingen av undersøkelsen tydelig blir utsatt.

Hva inneholder bakgrunnen for et etterforskningsproblem?

- Tittel, forfatter og forfattere av forrige undersøkelse.

- Sted og dato for etterforskningen.

- Hvordan problemet ble stilt på den tiden med dets mål og hypoteser.

- Definisjon av studieobjektet.

- Metodikk brukt på jobb.

- Resultater oppnådd og konklusjoner nådd.

Med alt dette forventes forfatteren å relatere forskningen sin til verkene som er valgt til å vises i bakgrunnen.

Hvor mye bakgrunn et forskningsarbeid må inneholde, avhenger bare av kravet til enheten som sponser, promoterer eller krever studien.

Vanligvis er det fem antecedents å inkludere. For å få tak i disse dataene brukes generelt gradsarbeid, presserapporter, monografier, essays, videoer og rapporter.

Bakgrunnsklassifisering

Det er ingen enighet om hvordan man klassifiserer bakgrunnen for en etterforskning. Her er imidlertid tre mulige måter å gjøre dette på:

1- I følge tilnærmingen til kildene

Teoretisk bakgrunn

De oppgir navnet på verket og dets forfatter, etterfulgt av et sammendrag av relevant informasjon sammen med konklusjonene.

Feltbakgrunn

I dette tilfellet fordyper den metodikken som ble brukt for å samle inn og analysere dataene, samt en sammenligning mellom dens mål og konklusjoner.

2- I henhold til det geografiske omfanget av kildene

- Statsborgere

- Internasjonalt

- Regionals

3- I henhold til de mål som er satt

- Generell

- Spesifikk

Hvordan finne bakgrunnen for en etterforskning?

Svaret på dette spørsmålet finnes i selve arten av det studerte problemet. Ideelt sett er de konsulterte kildene, levende eller bibliografiske, nært knyttet til problemet som skal studeres.

På samme måte er det praktisk å liste opp de mest autoritative kildene å snakke i forhold til det bestemte gjenstanden for studien.

Biblioteker og / eller digitale depoter fra universiteter eller forskningsinstitutter, vitenskapelige tidsskrifter og offisielle dokumenter (fra myndigheter eller multilaterale institusjoner), bør vises på listen.

På samme måte er det praktisk å avgrense søket geografisk og tidsmessig. Når du vet om nasjonale eller utenlandske kilder vil bli konsultert og kjenne til datoperioden som skal ligge, vil det bli gjort et raskere og mer organisert arbeid.

Naturligvis innebærer dette en dyp kunnskap om gjenstanden for studien, siden det er det som vil indikere hvilket geografisk område og hvilken dato som vil være relevant for undersøkelsen.

Hvordan presentere bakgrunnen for en etterforskning?

Dette avhenger av behovet og interessen til forskeren. Følgende er en foreslått presentasjonsstruktur som kan være nyttig:

1- Innledende ledd

Det er linjene som forfølgerne begynner med. I disse blir viktigheten og originaliteten av egen undersøkelse utsatt, noe som fremmer omfanget av bakgrunnssjekken som rettferdiggjør det.

2- Detaljer om tidligere undersøkelser

I denne delen tømmes all mulig informasjon om de forskjellige tidligere forskningsarbeidene.

3 - Sammenligning mellom hva som ble gjort og det som ble foreslått

Etter å ha vist hva som er gjort så langt, er det på tide å konfrontere det direkte med formålet med etterforskningen som blir gjennomført.

På denne måten vil det være tydelig hva som er det reelle bidraget til hver undersøkelse (den forrige og den nye) til det valgte studieretningen.

Hva er de vanligste feilene i bakgrunnen?

Noen av de vanligste feilene når du finner bakgrunnen for en etterforskning er:

- Finn forskning med et navn som ligner på studien.

- Begrens lesingen til sammendraget av undersøkelsene.

- Forkaster undersøkelser av samme objekt, men fra andre vitenskapelige fagdisiplins perspektiv.

- Avskjed fungerer bare fordi forfatterne deres er under eller over det faglige nivået til personen som undersøker.

Hvorfor er bakgrunn viktig i en etterforskning?

Som antydet ovenfor, er viktigheten av å gjennomgå bakgrunnen for en undersøkelse at den sikrer en ny tilnærming til det aktuelle problemet.

De tillater også å generere en kritisk analyse av tidligere forskning for å spesifisere dens relevans og påpeke dens grunnleggende forskjeller med arbeidet som blir foreslått.

Det gir også et solidt argumentativt grunnlag for arbeidet du starter.

referanser

1. Córdoba, Jesús (2007). Forskningsbakgrunn. Gjenopprettet fra: mailxmail.com
2. Escalona, ​​Thaier. Forskningsbakgrunn. Gjenopprettet fra: learninglyx.com
3. Hernández, R. og andre (1999). Utredningsmetodikk. Mexico. Mc Graw-Hill
4. APA-standarder (s / f) Bakgrunn for en undersøkelse. Gjenopprettet fra: normasapa.net
5. Moreno, Eliseo (2017). Bakgrunnen i en vitenskapelig undersøkelse. Gjenopprettet fra: tesis-investigacion-cientifica.blogspot.com
6. University of Southern California Libraries. Organizing Your Social Sciences Research Paper: Background Information. Gjenopprettet fra: libguides.usc.edu