ARGUMENT FRA AUTORITET: KJENNETEGN OG EKSEMPLER - KULTURORDFORRÅD - 2026

Et autoritetsargument er en form for resonnement som trekker på hva en kvalifisert person eller enhet har sagt om et gitt emne for å forsvare en stilling. For eksempel: det er rimelig å stole på det Friedrich Nietzsche har sagt om europeisk tanke fordi han var en ekspert på filosofi.

For mange kritikere kan argumenter fra autoritet sees på som en feilslutning; det vil si som et argument som ved første øyekast virker gyldig, men ikke nødvendigvis er det.

Av denne grunn har denne typen resonnementer blitt mye kritisert siden oppstarten. Faktisk hevdet filosofen Saint Thomas Aquinas (1225-1274) i en av hans forfattere at argumentet fra autoritet var den verste resonnementet av alle.

Imidlertid brukes disse argumentene i dag på mange felt og fagområder: de brukes av forskere, journalister, økonomer, forfattere, publicister og til og med politikere.

Flere forfattere er enige om at autoritetsargumenter kan brukes som resonnement eller forsvar, så lenge menneskene som bruker dem er klar over at enhver uttalelse kan bli stilt spørsmål eller galt i fremtiden.

For eksempel: den berømte fysikeren Lord Kelvin (1824-1907) bekreftet at det var umulig å lage enheter som kunne fly (fly, fly …).

Mange mennesker brukte sannsynligvis denne fysikerens troverdighet for å støtte sin stilling til umuligheten av å lage flyvende maskiner. I dag er det kjent at til tross for kunnskap og bemerkelsesverdige bidrag fra Lord Kelvin, var det mulig å bygge flygende maskiner.

Opprinnelse og historie

I middelalderen

I middelalderen var det ikke mange skriftlige kilder som gjorde det mulig å sammenligne eller stille spørsmål til informasjonen. Kilde: pixabay.com

Myndighetsargument hadde sin storhetstid i middelalderen, spesielt med utviklingen av skolastismen (en filosofisk og religiøs strøm som tolket kristendommen fra klassiske forfattere som Aristoteles og Platon).

Dette skjedde fordi det på det tidspunktet ikke var mange skriftlige kilder som tillot oss å sammenligne eller stille spørsmål ved informasjonen. Av denne grunn ble tekstene til forfattere som Aristoteles eller De hellige skrifter betraktet som kilder til bemerkelsesverdig prestisje som ikke kunne bli utsatt for kritikk.

Selv med trykkeriets fremkomst, selv om kilder begynte å bli stilt spørsmål ved mer, fortsatte folk å validere argumentene sine basert på vitnesbyrd fra bemerkelsesverdige individer.

1600-tallet og utover

Senere, med innføringen av det syttende århundre, dukket det opp forfattere som Descartes og Locke, som stilte spørsmålstegn ved argumentasjonen fra autoritet som en logisk resonnement. For eksempel foreslo Locke (1632-1704) at det var bedre å lete etter opprinnelsen til ting fra våre egne tanker og ikke i henhold til hva andre dikterer.

Imidlertid kunne Descartes (1596-1650) selv, selv om han var uenig i argumentet fra autoritet, ikke la være å bruke denne resonnementet i sitt mest berømte verk Discourse on Method (1637).

Selv om han ikke var enig i autoritetsargumentene, brukte René Descartes dem i sine arbeider. Via wikimedia commons.

I dag fortsetter folk å bruke autoritetsargumenter for å validere sine standpunkter og overbevisninger. Det hevdes til og med at Internett har foretrukket bruk av sitater og attester fra bemerkelsesverdige mennesker som en form for argument.

Selv om argumentet fra autoritet ikke er det resonnementet som kritikere og filosofer foretrekker, har denne typen forsvar gitt mange mennesker mulighet til å lære ideene til viktige forskere, forskere og andre kjendiser.

Kjennetegn på argumentet fra autoritet

Denne typen argumenter bruker autoriteten til en kvalifisert person. Slike mennesker kan være politimenn, som det kan sees på bildet.

- Søker å rettferdiggjøre et premiss eller synspunkt

Argumentet fra myndighet tar sikte på å rettferdiggjøre et synspunkt basert på mening fra en fremtredende person eller institusjon. Tanken er å overbevise andre til å tenke eller handle på en måte som er bestemt av den personen eller institusjonen.

For eksempel: Ifølge en kjent ernæringsfysiolog på YouTube er det faktisk ikke så ille å spise mat rik på sukker for helsen din.

I forrige eksempel kan det oppfattes at en person prøver å rettferdiggjøre inntaket av sukkerholdige matvarer basert på en ernæringsfysiolog. I dette tilfellet bruker personen tittelen ernæringsfysiolog for å forsvare sitt synspunkt.

- Det utgjør en mening og ikke en solid teori

Argumenter fra autoritet brukes noen ganger som premisser for å demonstrere eller bekrefte en realitet. Imidlertid forsvares disse premissene ved mange anledninger ikke av en verifiserbar teori, men består faktisk av subjektive meninger som ikke har fast støtte.

Dette skjer ofte i media. For eksempel inviterer noen programmer visse analytikere til å tilby sin mening om et bestemt emne. Til slutt kan media antyde at det gjesten har sagt er en absolutt sannhet, da han i virkeligheten bare ga en mening.

- Kast bort forklaringene

Siden argumenter av denne typen er basert på referanser fra personer med myndighet, dispenserer de generelt fra forklaringer som underbygger hva den autoriteten påpeker. Det vil si at disse argumentene ikke krever demonstrasjon av at en slik uttalelse er sann.

For eksempel: en person kan hevde at en kjent hudlege anbefaler bruk av kokosnøttolje for helsen. Det er sannsynlig at personen ikke vil tilby forklaringer på hvorfor kokosnøttolje er bra for huden, siden den bemerkelsesverdige autoriteten til hudlege kan avvise tvil eller spørsmål om denne uttalelsen.

Flere forfattere påpeker at det er viktig å ha referanser fra viktige personer eller enheter som tilbyr oss informasjon om et bestemt emne; problemet er imidlertid å akseptere disse referansene i sin helhet uten å tillate en debatt eller diskusjon om hva du vil oppgi.

Du kan ha referanser om personer som er eksperter på et tema, men det er alltid viktig å stille spørsmål ved deg selv. Kilde: pixabay.com

Struktur

Strukturen til et autoritetsargument vil alltid være den samme: et utsagn "X" er sant fordi "Y" er en autoritet på emnet. På denne måten antas det at argumentet er sant gitt at oppfatningen om "Y" er objektivt godt begrunnet og at han har nok informasjon og troverdighet til å være riktig.

Generelt når "Y" fremsetter et autoritetsargument, bør det betraktes som sant, selv om nevnte argument ikke nødvendigvis er det, og det er en feilslutning.

Eksempler på autoritetsargumenter

- Ifølge lokalavisa førte ikke gårsdagens jordskjelv til betydelig skade på infrastrukturen.

- I følge Hippokrates skal vi alle være våre egne leger.

- Jeg er sikker på at den nåværende pandemien er en guddommelig straff for syndene som menneskeheten har begått; dette ble sikret av soknepresten ved gårsdagens messe.

- Det er dårlig å berøre nesen. Dette sa mamma til meg, og det er derfor det er sant.

- Min bestemor fortalte meg at de hvite flekkene som vises på neglene er en konsekvens av å fortelle løgner (for barn er autoritet representert hos voksne. Dette kan sees i dette eksemplet og i det forrige).

- Ernæringsfysiologen min sier at det er nødvendig å faste noen ganger for å rense kroppen.

- Hvis du spiser sunt og trener, vil du leve lenger. Jeg leste dette i en artikkel skrevet av en kjent lege.

- I Quibdó kommune, i det colombianske stillehavet, er det et alvorlig tilfelle av underernæring, ifølge de siste dataene som FAO (FNs matorganisasjon) har gitt ut.

- Uvitenhet er det eneste onde, ifølge Sokrates.

- I følge den greske filosofen Platon er det to verdener, en håndgripelig en som kan oppleves gjennom sansene, og en annen verden som bare kan oppleves med tanke og er kjent som ideenes verden.

- WWF fastholder at bevaring av skog bidrar til å dempe skadene forårsaket av klimaendringer.

- Barn som er stimulert fra spedbarnsalderen har en bedre sjanse til å lykkes når skolelivet begynner, ifølge UNICEF.

- Danselæreren fortalte elevene at kvinner elsker menn som vet hvordan de skal danse.

- Paven sier at prester kan gjøre vann til vin og formere fisk. Siden paven ikke lyver, må dette være sant.

- Familielegen fortalte pasienten sin at å drikke et glass vin hver dag bidrar til å forhindre hjertesykdommer og god sirkulasjon.

- Tiger Woods sier at den beste måten å bli en god golfspiller er å spise et eple hver dag på tom mage.

- Tannlegen min sier at for å unngå hulrom, bør jeg pusse tennene tre ganger om dagen og tanntråd etter hvert måltid.

- Freud sier at alle kvinner lider av Electra-komplekset.

- I følge Gabriel García Márquez er skriving den viktigste følelsen i menneskets liv, og hver historie fortjener å bli fortalt.

- I følge Cristiano Ronaldo er den beste måten å være en god fotballspiller disiplin og utholdenhet.

Temaer av interesse

Induktiv argumentasjon.

Deduktiv argumentasjon.

Analog argument.

Ledende argument.

Probabilistisk argumentasjon.

Abductive argument.

referanser

1. Coloma, R. (2012) Fallet av autoritetsargumentet og fremveksten av lydkritikk. Hentet 15. mars 2020 fra Scielo: scielo.conicyt.cl
2. Cuadrado, A. (2017) Hva er egentlig et autoritetsargument? Hentet 15. mars 2020 fra Remotefrog: remotefrog.com
3. Encyclopedia of eksempler (2019) Arguments of autoritet. Hentet 15. mars 2020 fra Eksempler.co
4. Hansen, H. (2015) Fallacies: Stanford encyclopedia of Philosophy. Hentet 15. mars 2020 fra pato.stanford.edu
5. Máxima, J. (2019) Argumentasjon. Hentet 15. mars 2020 fra Characteristicas.co
6. Mejía, T. (sf) 20 eksempler på argument fra autoritet. Hentet 15. mars 2020 fra Lifeder: lifeder.com
7. SA (2019) Argument fra autoritetsfeil. Hentet 15. mars 2020 fra Intelligentspeculation.com
8. SA (2019) Argument fra autoritet. Hentet 15. mars 2020 fra ResearchGate.net