HVA ER DE ETISKE GRENSENE FOR FORSKNING? (EKSEMPLER) - VITENSKAP - 2026

De etiske grensene for forskning er en rekke prinsipper og normer som forhindrer bruk av vitenskap til skade for mennesket eller miljøet. For eksempel er en etisk grense for mange forskere ikke å eksperimentere på levende dyr. For andre er grensen ikke å undersøke med mennesker eller med barn; disse grensene avhenger av hver person og kultur.

Vitenskapen skal alltid brukes til å forbedre samfunnet og fremme kunnskap. Dette lar deg finne løsningen på tilsynelatende uoppløselige problemer. I nyere tid har den nådd et slikt fremskritt at det tillater å reprodusere og endre normalt naturlige prosesser.

Kloning, eksperimentering med embryonale celler eller genmodifiserte kulturer reiser en samfunnsdebatt om hvor langt vitenskapen kan gå i å løse sine problemer.

Grensene er iboende for å avgrense hvor langt vi vil gå inn å vite, uten å krysse ødeleggelsesgrensen for å bli kjent med den. De er ikke noe negativt, men positivt, siden ideen om at den kan undersøkes innebærer at det er noe å oppdage.

Den etiske grensen for forskning skal ikke forstås som noe begrensende eller som reduserer forskningens muligheter, men som noe som regulerer og harmoniserer forskeren og det han forsker.

En etterforskning er også underlagt grensene for selve etterforskningen og etterforskningsobjektet, dens utilbørlige, begrensede og betingede tilstand. Etterforskningsfriheten må være knyttet til menneskers iboende frihet.

Som Millán Puelles sier, hvis vi ikke tar hensyn til menneskers frihet, blir gjenstanden for etterforskningen, mannen selv, dehumanisert. Eksperimenteringen vil undersøke alt annet enn noe som hører til den konkrete mannen og vil ha mislyktes.

Grenser for etikk i forskning

Grensene for etikk som er felles for all forskning, uavhengig av hvilken vitenskapsgren de er i, er:

1 - Ærlighet

Vitenskap prøver å oppdage hemmelighetene til naturen og ærlighet er et veldig viktig prinsipp å huske på.

Informasjonen som tilbys det vitenskapelige samfunnet må være sannferdig, det må aldri produseres falske data. Forskere skal aldri feilinformere samfunnet.

2- Integritet

Det er nødvendig å handle med oppriktighet for å oppnå enighet om handling og tanke.

3 - Upartialitet

Forskningsskjevhet, enten det er i dataanalyse eller tolkning, eksperimentell design eller gjennomgang, bør unngås.

Skjevheten som kan stamme fra interessene som kan påvirke etterforskningen, må unngås i alle undersøkelser

4 - Oppriktighet

De sannferdige dataene vi får fra forskningen vår må deles, selv om de er gjenstand for kritikk.

5 - Stell

Uforsiktige feil eller uaktsomhet som kan oppstå i løpet av etterforskningen må unngås. Det er viktig å føre en god oversikt over etterforskningen for å unngå oversyn eller tap av informasjon.

6- Taushetsplikt

Fortrolighet må beskyttes i alle aspekter av forskningen, fra deltakerne til filene til personellet som er involvert i den

7- Ære for åndsverk

Det er veldig viktig at all forskning respekterer andres åndsverk, unngår plagiering eller bruker data uten samtykke fra forfatteren.

Det er også viktig å ta med referansene som dataene som håndteres hentes fra.

8- Ikke-diskriminering

Det er inkludert i og utenfor forskningen, i deltakerne til samme eller med profesjonelle kolleger som utfører lignende studier.

9- Samfunnsansvar

Vitenskapelig forskning må gå hånd i hånd med samfunnet, mulige sosiale skader må dempes og forhindres.

10- Dyrepleie

Kontroversen om bruk av dyr til vitenskapelig forskning har fått mye damp de siste årene.

Forsøk bør gjøres for å minimere virkningen av forskning på dyr, samt å utforme eksperimenter som ikke unødvendig påvirker dem.

11- Lovlighet

Vi må overholde de gjeldende lover til enhver tid og forstå at disse ikke overveier alle situasjoner som kan utvikle seg i løpet av etterforskningen, så det er viktig å forstå dem for å vurdere grensene for selve etterforskningen.

Eksempler på etiske grenser som ble overskredet

The Monster Study of stamming

I 1939 utviklet psykolog Wendell Johnson, sammen med University of Iowa, det som ville bli kjent som 'Monster Study', en undersøkelse som prøvde å demonstrere at stamming var en lærd oppførsel og derfor kunne bli utlært.

For å gjøre dette tok Johnson 22 barn fra et barnehjem i Iowa som forsøkspersoner, som han delte i to grupper. Med den første gruppen var forskerne alltid vennlige og berømmet sin måte å snakke og uttrykke seg på. Med den andre gruppen var metodikken totalt annerledes, og de pleide å motta fornærmelser eller latterliggjøring for å generere stress.

Mange av barna i den andre gruppen led av alvorlige psykiske problemer, i tillegg til å utvikle problemer med stamming og kommunikasjon. Selv om forskerne senere gjennomførte psykologiske teknikker for å hjelpe dem, ble skadene aldri leget.

Det var først i 2001 at University of Iowa ba om unnskyldning for disse uheldige hendelsene som forårsaket så mye skade på barn at de opplevde hvordan etikken ble overskredet for å forklare en teori.

Nazi-eksperiment mot malaria

Nazismens ankomst til makten i 1933 ga nasjonens forskere frie tøyler til en serie uetiske eksperimenter på områder som medisin.

Fra sterilisering eller elektrokonvulsive teknikker til lemlestelse og ekstreme psykologiske eksperimenter. Selvfølgelig var forsøkspersonene jødiske innsatte, av rumensk eller polsk opprinnelse, samt sårbar befolkning som funksjonshemmede.

Et av de mest kjente eksperimentene var å infisere individer med malaria for å eksperimentere med forskjellige medisiner som ble utviklet. I de fleste tilfeller døde de på grunn av den høye dødeligheten av den aktuelle sykdommen.

Forholdet mellom etikk og forskning

På det punktet hvor vi ikke vet om vi skal fortsette med vitenskapelige fremskritt eller å stoppe, er der etikk kommer inn i bildet.

Den definerer atferden som kanskje eller ikke er lovlig. Dogmatisk etikk etablerer prinsipper og normer som ikke tar hensyn til den ervervede kunnskapen, noe som gjør den rasjonell og uavhengig av den rådende sosiale normen.

Argumentativ etikk søker siden starten, som en gren av filosofien, kunnskap om naturen og menneskers eksistens. Han mener at fordommer og falske opptredener må bekjempes.

Vi må snakke om etikk i flertallet, siden vi lever i en globalisert verden og beslutningene er bredere, siden intet nåværende samfunn er lukket og kan opprettholde sin egen felles etikk.

I dag lever vi i et flertall tenkende samfunn der hver person har sine egne ideer og meninger. For å oppnå et mer rettferdig samfunn, må etikken gripe inn og plassere seg i den etiske verdien som den representerer og som er atskilt fra tankene og læresetningene folk har.

Reglene satt av etikk er med på å skape et mer rettferdig samfunn ved å søke harmoni mellom folks private liv og samfunnsliv.

Når en debatt oppstår, for eksempel studien med embryonale celler, må etikken utdype et svar, det kan ikke være et enkelt ja eller nei, men det må snarere gjennomføres en refleksjon over faktorer og konsekvenser som ofte blir funnet motarbeidet.

Etikk må harmonisere de engasjerte verdiene, etablere grenser for forutsetningene som tas, hvilken tilstand og hvilket formål studiene søker og på denne måten kunne utdype en diskurs der grensene som studien som angår oss må ha er hevet .

Se etter formålet med studien, som kan være terapeutisk, sosial, etc. Og på samme måte betingelsene for vitenskapelig strenghet som må følges, samt hvilke kontroll- og tilsynsprosedyrer som må brukes.

referanser

1. HERRSCHER, Roberto. En universell kodeks for journalistikketikk: Problemer, begrensninger og forslag. Journal of Mass Media Ethics, 2002, vol. 17, nr. 4, side. 277-289.
2. ROSTAIN, Tanina. Tapet etikk: Begrensninger i gjeldende tilnærminger til advokatregulering. Cal. L. Rev., 1997, vol. 71, side 1273.
3. WINKLER, Earl R .; COOMBS, Jerrold R. Anvendt etikk: En leser.
4. HVIT, James J. Machiavelli og baren: Etiske begrensninger ved å lyve i forhandling. Law & Social Enquiry, 1980, vol. 5, nr. 4, s. 926-938.
5. BEYERSTEIN, kom igjen. Funksjonene og begrensningene til profesjonelle etiske regler.
6. BUTLER, Ian. En etisk kode for sosialt arbeid og sosialomsorgsforskning. British Journal of Social Work, 2002, vol. 32, nr. 2, side. 239-248.
7. GUILLEMIN, Marilys; GILLAM, Lynn. Etikk, refleksivitet og "etisk viktige øyeblikk" i forskningen. Kvalitativ henvendelse, 2004, vol. 10, nr. 2, side. 261-280.