Den Asch eksperimentet fokusert på å undersøke effekt av konformitet i grupper. Det utgjør en serie studier utført i 1951. Dette eksperimentet var basert på studiet av sosialpsykologi.
For å gjennomføre studien ble en gruppe studenter oppfordret til å delta i en synstest. Ukjent for dem deltok de imidlertid i en psykologisk studie.
Kontrollpersoner deltok også i eksperimentet, det vil si folk som var klar over at de deltok i en psykologisk studie og som i tillegg fungerte som medskyldige for eksperimentøren.
For tiden er Aschs eksperiment en av de mest kjente sosialpsykologistudiene i verden, og resultatene som er oppnådd har hatt stor innvirkning på sosialpsykologi og gruppepsykologi.
I denne artikkelen blir Aschs eksperiment forklart, prosedyren som ble fulgt og testene som ble utført blir diskutert, og resultatene oppnådd gjennom denne studien blir gjennomgått.
Grunnlag for Asch sitt eksperiment
Aschs eksperiment er en av de mest kjente og kjente studiene innen sosialpsykologi. Dette ble designet og utviklet av Solomon Asch og hovedmålet var å teste hvordan gruppepress kan endre folks oppførsel.
Slik sett er Aschs eksperiment direkte relatert til eksperimentene som ble utført i Stanford fengsel og Milgram eksperimentene. Disse to studiene undersøkte den sosiale påvirkningen på individets atferd for hvert enkelt individ.
Mer spesifikt prøver Aschs eksperiment å vise hvordan mennesker med helt normale forhold kan føle seg presset i en slik grad at trykket i seg selv fører dem til å endre sin oppførsel og til og med deres tanker og overbevisning.
Slik sett viser Aschs eksperiment at gruppepress kan påvirke individets skjønn og personlige oppførsel.
Nærme seg
Aschs eksperiment ble utviklet ved å bringe en gruppe på 7 til 9 elever sammen i et klasserom.
Deltakerne hadde fått beskjed om at de ville ta en synstest, så de måtte nøye observere en serie bilder.
Mer spesifikt, ved ankomst til klasserommet, indikerte eksperimentøren for elevene at eksperimentet ville bestå i å sammenligne en serie par linjer.
Hvert emne vil bli vist to kort, i det ene vil det vises en vertikal linje og i de andre tre vertikale linjene i forskjellige lengder. Hver deltaker måtte indikere hvilken av de tre linjene på det andre kortet som hadde samme lengde som linjen på det første kortet.
Til tross for at eksperimentet hadde omtrent 9 deltakere, i virkeligheten, var alle unntatt ett kontrollpersoner. Det vil si at de var medskyldige av forskeren, hvis oppførsel var rettet mot å teste eksperimentets hypoteser og derfor utøve sosialt press på den gjenværende deltakeren (kritisk emne).
Prosess
Eksperimentet begynte med å vise kortene til deltakerne. Alle visualiserte det samme kortet med en linje og et annet kort med tre linjer.
Studien ble utformet på en slik måte at det kritiske faget måtte velge hvilken linje som var like lang som linjen til det andre kortet når de andre deltakerne (medskyldige) hadde gjort sin vurdering.
Totalt besto eksperimentet av 18 forskjellige sammenligninger som medskyldige ble instruert om å gi et feil svar i tolv av dem.
I de to første kortene svarte både medskyldige og kritiske emne riktig, og indikerte linjen på kortet som var identisk i lengden som linjen på det andre kortet.
Fra den tredje testen begynte medskyldige imidlertid med vilje å indikere et feil svar. I denne tredje sammenligningen skilte det kritiske emnet seg fra de andre og uttrykte riktig vurdering, og ble overrasket over resten av de uriktige svarene.
I den fjerde sammenligningen ble mønsteret opprettholdt og medskyldige bestemte enstemmig et feil svar. I dette tilfellet viste det kritiske emnet bemerkelsesverdig forvirring, men var i stand til å gi det riktige svaret.
I løpet av de andre 10 sammenligningene opprettholdt medskyldige sine atferdsmønster, og ga alltid et feil svar på kortene. Fra det øyeblikket begynte det kritiske emnet til slutt å gi etter for presset og også indikere et feil svar.
resultater
Det nevnte eksperimentet ble gjentatt med 123 forskjellige deltakere (kritiske forsøkspersoner).
I resultatene ble det observert at deltakerne under normale omstendigheter ga et galt svar 1% av tiden, så oppgaven var ikke vanskelig.
Men da sosialt press dukket opp, ble deltakerne ført bort av andres ukorrekte mening 36,8% av tiden.
På samme måte, selv om flertallet av kritiske personer (mer enn halvparten) svarte riktig, opplevde mange av dem høyt ubehag, og 33% av dem var enige i flertallets synspunkt når minst tre medskyldige var til stede.
På den annen side, når medskyldige ikke avsa en enstemmig dom, økte prosentandelen av riktigheten til det kritiske emnet særlig sammenlignet med når alle medskyldige var enige om et feil svar.
Derimot, når forsøkspersoner utførte den samme oppgaven uten å bli utsatt for andres mening, hadde de ingen problemer med å bestemme det riktige svaret.
Dermed avslørte Aschs eksperiment det høye potensialet som sosialt press gir på menneskelig dømmekraft og personlig atferd.
En viktig forskjell mellom Aschs eksperiment og det velkjente Milgram-eksperimentet ligger i tilskrivningen av feil oppførsel.
I Aschs eksperiment tilskrev forsøkspersoner sine gale svar på feil i deres visuelle evne eller dårlige dømmekraft (intern attribusjon). I stedet, i Milgrams eksperiment, beskyldte deltakerne eksperimentatorens holdning og oppførsel (ekstern attribusjon).
referanser
- Asch, SE (1956). Studier av uavhengighet og konformitet: Et mindretall av en mot et enstemmig flertall. Psykologiske monografier, 70 (Hele nr. 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Kultur og konformitet: En metaanalyse av studier ved bruk av Asch (1952b, 1956).
- Lorge, I. (1936). Prestisje, forslag og holdninger, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE & Dollard, J. (1941). Sosial læring og imitasjon. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). Den sammenlignende innflytelsen fra flertall og ekspertuttalelse, American Journal of Psychology, 32, 16–20.