FEIL I ANNONSEN HOMINEM: HVA DEN BESTÅR AV OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

Den ad hominem feilslutningen eller ad hominem argument (i forhold til personen) beskriver en situasjon hvor, i stedet for å angripe argumentet blir personen angrepet til tross for det faktum at den personlige angrepet er irrelevant for formålet med å analysere argumentet som gjør person.

Av denne grunn kalles ad hominem-argumentet på forskjellige måter: personlig mishandling, mot personen, mot mannen, voldelig feil, personangrep, fornærmelser, fordømmelse av kilden og motbevisning ved karikatur. Dette er en av de hundrevis av feil som eksisterer for å manipulere andre bevisst eller ubevisst.

Begrepet feilslutning beskriver en type feil som er til stede i et argument eller resonnement. Veldig tydelige eksempler på feil fra ad hominem vi ser daglig i pressemeldinger eller i debatter mellom politiske ledere eller kandidater som inntar stillinger som populær representasjon.

Ad hominem-argumentet er nesten alltid en enhet som brukes til å angripe en annen desperat når det ikke er noe bedre eller mer anstendig argument. Annonsefeilene har to varianter: ad hominem-omstendighetene og ad hominem tu quoque.

Hva er fallacy i annonsen?

Ad hominem fallacy er et latinsk begrep som betyr "mot mennesket." Slik det litterære uttrykket uttrykker det, innebærer det å kommentere eller mot en motstander og diskreditere ham til å annullere argumentene.

Uansett hvilke grunner, bevisst eller ubevisst, blir motstanderens argumenter stilt spørsmål ved å angripe personen i stedet for å vurdere gyldigheten eller ikke for de argumenter som er brukt.

Generelt er disse typer argumenter forvekslet med personlige fornærmelser, men i virkeligheten er de ikke de samme. Disse har en annen karakter, selv om forskjellene er veldig subtile.

Noen som ikke er kjent med de grunnleggende prinsippene for logisk argumentasjon, kan ende med å uttale en fornærmelse, eller kanskje nevne et ubehagelig aspekt ved en annen person som du krangler om et spørsmål.

Men det er mennesker som bevisst bruker fallacy ad hominem som et middel for å bekjempe et argument og villede offentligheten.

Ad hominem feilslutning i politikken

Denne typen feil er ofte brukt bevisst i politisk aktivitet. Politiske kandidater eller ledere benytter seg av falskheten med den hensikt å diskreditere sine motstandere eller styrte argumentene.

Det forekommer selv i muntlige og offentlige rettssaker som avholdes i retten, der advokater appellerer om å diskreditere vitnet for å undergrave vitnesbyrd hans.

Ved å kommentere en personlig karakter mot en annen person, reduserer du troverdigheten din med andre, eller i det minste er det det som er ment med denne typen feil.

Personangrep er sannsynligvis ikke nok til å motbevise et individs argument. De kan imidlertid bidra til å undergrave noens mening, kritikk eller argument hvis de ikke blir lagt merke til i tide.

Klassifisering

Feiligheter er generelt delt i to klasser: formell og uformell. Uformelle (induktive) feilfall er veldig hyppige i hverdagen, ettersom de er avhengige av innholdet (argumentet) og formålet med resonnementet.

Hensikten med denne typen feil er å overbevise en person eller gruppe med irrelevant informasjon. I disse blir følelser anket og ikke logikk.

Ad hominem-argumenter hører til de såkalte uformelle feil og klassifiseres i undergruppen av relevante feil.

I tillegg til fallacies fra ad hominem, inkluderer denne samme undergruppen andre feil, som argumentum ad verecundia eller appell til autoritet, ad populum fallacy (appell til folkelig mening) og bandwagon fallacy, som appellerer til fasjonable argumenter eller attraktiv for sin popularitet.

Varianter av ad hominem-argumentet

Ad hominem omstendighet

Det brukes til å diskreditere personen ved å appellere til fortiden og deres overbevisning eller omstendigheter. Til tross for at det er en mer subtil angrepsplott, er det fortsatt et angrep av personlig art.

Ad hominem tu quoque (du også)

Det er en feilslutning eller sofistikering som personen blir diskreditert ved å konfrontere dem med kommentarer eller handlinger som de har sagt eller gjort tidligere.

Denne feilslutningen appellerer til sammenhengen som personen må ha i tide, og kaster argumentet sitt ordentlig.

Funksjon

Forfatterens bakgrunn spiller en avgjørende rolle i vurderingen av arbeidet deres. Derfor vil en bok skrevet om et bestemt emne oppfattes annerledes, avhengig av forfatterens bakgrunn.

I denne forstand må det forstås at trekkene og omstendighetene som forfatteren lever i, spiller en grunnleggende rolle i måten han uttrykker seg, i sine ideer og følelser, og til og med på den måten han konstruerer argumentene sine.

Overveielser som kan tas rundt bruken av denne feilen, kan bedre forklare visse argumenter og motivene bak dem.

Imidlertid vil slike vurderinger aldri være tilstrekkelige av seg selv for å kvalifisere en persons mening, og de vil heller ikke være tilstrekkelige til å avvise dem som falske eller ugyldige.

Feilheten i annonsen hominem har en tendens til å antyde og til og med påvirke det offentlige sinn. Og som allerede blitt sagt, det er ofte vanskelig å oppdage en plottdefekt i hverdagen vår.

Kan være eller ikke være sant

Det skal være klart at det personlige angrepet som er gjort mot en motstander kanskje ikke er sant. Sannheten er at den til tross for sin mangel har en enorm overtalelsesmakt. For å bekjempe det er det nødvendig å påpeke hvor den falske forbindelsen til argumentet er å manipulere publikum.

Problemet er at når ad hominem brukes, blir personens rykte beiset, fordi det alltid vil være tvil om argumentet som reises.

eksempler

Eksempel 1

"Det er påfallende at du foretrekker et vegetarisk kosthold med den begrunnelse at det er sunnere, men hvordan liker du å spise en god grillet biff, ikke sant?"

I stedet for å føre argumentet mot det vegetariske kostholdet, blir personen angrepet med et element av personlig orden ved å appellere til matsmaken deres.

Eksempel 2

«For min motstander er det berettiget å heve prisen på bensin. Selvfølgelig har han en bil og en sjåfør, vi betaler alle for det med skatter.

Økningen eller ikke av bensin er en del av finanspolitikken til myndighetene for å balansere statens utgifter. Derfor er det uten betydning om motstanderen kjøper bensin til økonomiske formål eller ikke.

Eksempel 3

A: “Alle mordere er kriminelle, men en tyv er ikke nødvendigvis en morder; derfor er han ikke en kriminell.

B: «I tillegg til at du er en tyv er du en kriminell, der lar jeg deg din dårlige argumentasjon».

"A" ønsker å gjøre skillet mellom en tyv og en kriminell for å vurdere farlighetens grad av hver, men "B" tilbakeviser det ved å angripe ham personlig.

Eksempel 4

Carlos: «Jorden kretser rundt solen fordi solen alltid står opp fra vest og alltid faller mot øst».

Daniela: "Du er ikke en astronom, så du tar feil når det gjelder jordens bevegelse."

I stedet for å fastslå om argumentet som brukes av Carlos er usant ved å demontere innholdet med et annet argument, angriper Daniela ham bare fordi hun ikke er en autoritet på emnet, uten å ta hensyn til at for å vite om et bestemt emne, er det ikke nødvendig å ha et beslektet yrke med den nevnte saken.

Eksempel 5

"Du forsvarer antagelig likestilling på ekteskap fordi du kanskje ikke har vært helt ærlig med oss ​​i dette rommet om din egen seksualitet."

Angrepet går direkte mot personen og deres seksuelle legning, som kanskje eller ikke er LGTB, for å tilbakevise sitt argument til fordel for den type ekteskap.

referanser

1. Argument ad hominem. Hentet 10. mars 2018 fra sophisme.com
2. Feilenes natur. Konsultert fra filosofi.lander.edu
3. Ad Hominem (voldelig). Konsultert av logicallyfallacious.com
4. Eksempler på Ad Hominem. Konsultert av eksempler
5. Ad Hominem. Konsultert av litterære enheter.net
6. Ad Hominem Fallacy. Konsultert fra iep.utm.edu