AD POPULUM FALLACY: HVA DEN BESTÅR AV OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

Den ad populum feilslutning består av å appellere til populariteten til et argument for å konkludere med at det er sant for denne grunn alene, uten å se gjennom innholdet. Det er også kjent som argumentum ad populum, som er latin for "argument for people."

Det er en slags logisk feilslutning som skjer når noe blir vurdert i form av sant eller godt, bare fordi det er populært. Visst er mange populære argumenter eller forestillinger sanne fordi de tilhører den såkalte folksvisdommen.

Imidlertid er gyldigheten ikke en funksjon av dens popularitet, men av den velprøvde aksept av flertallet over tid. Popularitetsforfalskningen er det motsatte av mindretallsappellen. Argumentet er basert på at de fleste eller alle mennesker støtter det.

Selv om noe er veldig overbevisende og på en måte kan det være sant, er det ikke alltid sant. Det er attraktivt fordi det henspiller på populært følelse og ideen om demokrati, der flertallet alltid har rett. Noen ganger forveksles denne feilføringen med ad vericundiam-feilslutning (appell til autoritet) og bandwagon-feilslutning (moteeffekt).

Eksempler på denne typen feilaktig argumenter finnes daglig i TV og reklamebransjen. Følelsene som flertallet vekker appelleres til for markedsføring av varer og tjenester. For eksempel: “Har du prøvd ess, den uovertruffen ren hvit som alle foretrekker? Det venter? ".

Hva er feilbruddet?

Denne typen argumenter tilhører kategorien uformelle eller ikke-formelle logiske feil, av undergruppen av relevante feil.

Til denne undergruppen tilhører også fallacies ad verecundiam (appell til autoritet), ad hominem (mot personen) og bandwagon fallacy.

Noen forfattere knytter feilen til ad populum med snobb appellfeilasjonen, som appellerer til den oppfatningen en elite eller en valgt gruppe av samfunnet har om et spørsmål, men ikke nødvendigvis representerer eller har autoritet.

Bandwagon fallacy anses også for å være en av dens varianter, selv om andre forfattere foretrekker å behandle dem hver for seg.

Dette er en av de feilene som foretrekkes av reklame, som baserer mange av innholdet og slagordene på denne typen argumenter på grunn av innlevelsen de skaper.

Sysselsetting i reklame

Feilheten i ad populum er forførende fordi den manipulerer folks ønske om tilhørighet, sikkerhet og søker konsensus. Politiske ledere bruker dette diskursive apparatet for å manipulere publikum.

Menneskene som er mest utsatt for å bli påvirket, er de usikre mennesker som kan få skyldfølelse for ikke å støtte flertallets dom. Det fungerer også motsatt: folks ønske om å føle seg sterke ved å tilhøre majoritetsgruppen blir manipulert.

Følgende reklamestykker startet for eksempel fra majoritetsprinsippet:

- "Bli med i Pepsi-folkene" (1970)

- «Bli med i Pepsi-generasjonen» (1980-tallet)

- 'Sony. Spør hvem som helst ". (1970)

Grunnlaget for å støtte feilen av annonsefolket er basert på forutsetningen om at flertallet nesten alltid har rett. Det antas at sjansene for å lykkes for et stort antall mennesker er større sammenlignet med et mindretall eller en enkeltperson.

Det andre psykologiske elementet som ligger til grunn for denne typen argumenter er at folk har en tendens til å holde seg til flertallets mening for å unngå konflikt. Press av jevnaldrende eller samfunnsmessige årsaker fører til at mange mennesker tar avstand fra sin egen mening til å virke "normal".

I politikken er det kjent at det er velgere som venter til siste øyeblikk med å fatte sin avgjørelse. De foretrekker å bli med den sikre kandidaten: det er den såkalte vinnersatsingen.

Problemet med denne tilnærmingen er at majoritetene også har en tendens til å gjøre feil og ta dårlige beslutninger. Å være flertall innebærer ikke at de har sannheten. Skillet som må gjøres handler om relevansen av de undersøkte premissene, for å komme til en viss konklusjon.

Enighet med såkalt opinionen fører ikke nødvendigvis til sannheten, og det er heller ikke et tegn på feil å motsi flertallets mening. I begge tilfeller, hvis personen tar utgangspunkt i noen av disse troene, appellerer han til denne feilen.

Andre navn på denne feilslutningen

I tillegg til appellen til popularitet, mottar feilen av annonse populum andre navn:

- Appell til tall (argumentum ad numerum).

- Demokratisk feilslutning.

- Appell til flertallet.

- Gentium-konsensus.

- Appell til massemening.

- Argument ved konsensus.

- Appell til populær fordommer eller populær visdom.

- Appell til galleriet.

- Appell til mafiaen.

- Vanlig tro.

- Myndighet for de mange.

Rettferdig bruk av argumentet om ad populum

Det er tider når bruken av denne ressursen er legitim og ikke på noen måte betyr en form for manipulasjon.

Demokratiske systemer

Demokratiske systemer bruker flertallet for å ta beslutninger. I samfunn og grupper kreves det enighet eller flertalls meninger for å godkjenne eller avvise et emne. Det er klarert at flertallets kvalifiserte mening bedre vil lede beslutningen.

Vitenskap

Noe lignende skjer i vitenskapen; den såkalte vitenskapelige konsensus, som ikke er den samme som bare noen majoritetsoppfatning. Forskjellen i den vitenskapelige konsensus er at den er basert på studier og den vitenskapelige metoden selv om den ikke samler alle meninger.

Videre er vitenskapelige påstander alltid relative og foreløpige sannheter, aldri definitive: ett påviselig vitenskapelig argument erstatter et annet.

Det vil si at konsensus ikke stammer fra blindt tro på det myndigheten sier, men heller på kriterier dannet fra nøye gjennomganger og kritikk av det vitenskapelige samfunnet.

På den annen side later ikke den vitenskapelige konsensus til å være den absolutte sannheten, men snarere et bidrag til sannheten.

Eksempler på feil i annonsepopulum

Denne feilen har følgende skjema:

X er populært.

Alt populært er sant.

Derfor er X sant.

Eksempel 1

"Gudene må eksistere, fordi hver kultur har sin egen eller tror på eksistensen av et overordnet vesen."

I henhold til et strengt logisk og objektivt kriterium er det ingen vitenskapelige bevis for å støtte argumentet; bare en populær tro.

Eksempel 2

"Støtte for dødsstraff og kastrering av flertallet av våre indonesiske statsborgere indikerer at de er moralsk korrekte"

En sak som så ømfintlig som dette, kan ikke behandles bare med den oppfatning av majoriteten av et land uten å ta hensyn til universelle menneskerettigheter. I tillegg vil det være nødvendig å gjennomgå hvordan denne typen lover ble vedtatt.

Eksempel 3

"Du må bytte til kanal 8, som er kanalen med det høyeste publikummet i år."

At det er den kanalen som er mest sett, innebærer ikke at den er den beste kanalen for en person, uavhengig av smak, behov og kultur. En slik tilnærming, bortsett fra å være misvisende, er svært subjektiv fordi den starter fra et falskt premiss.

Eksempel 4

“Filmen Star Wars: The Last Jedi er den beste filmen gjennom tidene. Aldri har en annen film samlet så mye penger som denne. "

En ting er en stor film og en annen er at den er bedre enn den ene eller den andre, fordi klassifiseringskriteriene varierer. Her er spørsmålet: "Bedre for hva?"

referanser

1. Argumentum ad populum. Hentet 11. mars 2018 fra rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Konsultert fra skepdic.com
3. Fallacies Fallacy ad populum. Konsultert fra iep.utm.edu
4. Tankefeil. Konsultert fra plato.stanford.edu
5. Typer logiske feil. Konsultert av eksempler