FEILHET FRA ANNONSE VERECUNDIAM: HVA DEN BESTÅR AV OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2026

Den ad verecundiam feilslutning eller feilslutning av autoritet, består i å appellere til den respekt eller anse av en person for å støtte et argument. Det er en logisk feilaktig autoritet, det er grunnen til at den også er kjent under navnet argumentum ad verecundiam (på latin, argument of respect).

Noen forfattere anser det som en variant av ad hominem-feil eller argument som er rettet mot personen og ikke mot saken. Feilheten i ad verecundiam innebærer en inhabilitet mot personen som støtter argumentet: et forsøk er gjort på å redusere eller avvise et argument med tanke på mangelen på trening eller prestisje for argenten mot motstanderen.

Imidlertid er ikke alle appeller til autoritet ad verecundiam falske argumenter. Det meste av resonnementet vi gjør eller kunnskapen vi innhenter overføres av myndigheter. Argumentet blir feilaktig når autoriteten er feilsitert med den hensikt å manipulere.

Et argument tilbakevises bare fordi en prestisje person er uenig i det, uten å gjennomgå argumentet på riktig måte. Eksempler på falske ad verecundiam sees daglig i hverdagen i dialoger mellom venner eller faglige diskusjoner. Noen ganger er de et produkt av stereotyper sterkt internalisert i samfunnet.

Uttrykket "det er sant fordi det ble sagt på TV" er et eksempel på dette. Bare det at et seriøst kommunikasjonsmedium sender en nyhet, antas det at det er sant.

Hva er feilen i annonsen verecundiam?

Feiligheten til annonsen verecundiam tilhører kategorien uformelle eller ikke-formelle feil i undergruppen av ærbødighetsfeiligheter. Til denne sjangeren tilhører også ad populum fallacy (appell til folkelig mening), ad hominem (mot personen) og bandwagon fallacy (moteriktige argumenter).

Det er også kjent under navnet argumentum ad verecundiam eller argument rettet mot respekt. I dette gjøres appellen til autoritet feil, og noen ganger bevisst, med det formål å manipulere.

Appell til prestisje

Feilheten i ad verecundiam innebærer å tilbakevise et krav eller argument ved å appellere til prestisje for en person, som har en annen mening om dette eller det aktuelle emnet. Nesten alltid siteres personen på feil måte, siden hans argumentasjon om saksområdet mangler sann autoritet.

En statsmann er en person som liker sosial prestisje og autoritet, men meningene hans er ikke ufeilbarlige og alltid gyldige på alle felt. Det samme er tilfelle for en lege som er autoritet innen medisin, men ikke for byplanlegging.

Det vil si at ad verecundiam-argumentet viser til autoriteten til en person når han i realiteten ikke har myndighet eller eiendom til å snakke om emnet.

For å oppdage denne typen argumenter, er det nødvendig å ha litt kunnskap om saken under diskusjon og om motstanderens antatte autoritet. Ellers kan du bare mistillit, men det er ingen måte å tilbakevise deres argumenter.

Noen forfattere vurderer at ad verecundiam-argumentet faktisk er en variant av ad hominem feil eller argument. I likhet med sistnevnte er personen i diskusjonen om ad verecumdiam diskvalifisert på grunn av dårlig trening eller sosial prestisje.

Struktur

Saint Thomas Aquinas siterte Boethius og sa at "argumentet fra autoritet er den svakeste formen for diskusjon."

Den logiske strukturen til denne feilen er som følger:

- A bekrefter B.

- Siden A har autoritet eller troverdighet og motstanderen ikke gjør det, er det B sier, sant.

Med andre ord: "Jeg har rett fordi jeg sier det og fordi X sier det."

Dens ærbødige natur gjør dette argumentet til en veldig kraftig retorisk teknikk, fordi det henviser til følelser og ikke fornuft. Av denne grunn blir det ofte brukt i politisk aktivisme og religiøs diskurs. Det appellerer til den ærbødighet som autoritet eller prestisje skaper.

I reklame er bruken svært hyppig som appell til prestisje i stedet for autoritet selv.

I reklamefilmene brukes anerkjente figurer fra kino eller TV eller høykompetente idrettsutøvere for å selge visse produkter, når ingen av dem i realiteten er myndigheten til å garantere at et produkt for babyer er bra eller at en viss type utstyr elektronisk er av kvalitet.

Det starter fra et uriktig premiss: Hvis denne eller den artisten sier det, må det være sant, for ellers ville det ikke gå ut over prestisje deres. Her søker vi å skape en assosiasjon mellom produktet som selges med personen som reklamerer for det.

Autoritetstyper for feil i annonseverecundiam

I følge logikerne er det forskjellige typer myndigheter for forskjellige typer feil eller ad verecundiam-argumenter:

- Eksperter i et fag eller et kunnskapsområde (epistemisk eller kognitiv autoritet).

- Mennesker eller mektige eller prestisjetunge institusjoner.

- Offentlige myndigheter, administrative eller juridiske tjenestemenn.

- Familie, sosiale, religiøse eller forfedres hoder, blant andre.

I alle disse tilfellene er det essensielle elementet å vurdere egnetheten eller relevansen av opplevelsen fra myndigheten som er sitert for saken det gjelder. For effektivt å anerkjenne og unngå denne feilen, må mangelen på autoritet være korrekt etablert.

Det kan være at den siterte myndighet ikke er kvalifisert til å avgi mening om den aktuelle saken. En annen årsak kan være at det ikke er noen enighet mellom alle myndighetene på det feltet om saken som diskuteres, eller til og med at den siterte myndigheten ikke var alvorlig.

På denne måten må relevante kriterier utvikles for de forskjellige myndighetene for å diversifisere deres type og korrespondanse.

Ad verecundiam-argumentet brukes ikke alltid som et "prestisje-argument", basert på at respekterte mennesker ikke tar feil. Det skal være klart at ikke alle tilfeller der autoriteten eller prestisjen for personer ankes, er ad vericundiam-argumenter.

Eksempler på falskhet fra Ad verecundiam

Eksempel 1

"UFO-er eksisterer ikke fordi astronom Carl Sagan sa det."

Å gjenta en formodning, uansett hvor mye en vitenskapelig autoritet sier det uten å bli støttet av en vitenskapelig studie, er et ad verecundiam-argument.

Eksempel 2

"John Kenneth Galbraith hevder at å avslutte lavkonjunkturen krever en mager pengepolitikk."

Det er sant at Galbraith er en ekspert økonom og autoritet på emnet, men ikke alle økonomer er enige i denne typen middel for å angripe lavkonjunkturen.

Eksempel 3

Evolusjonsbiolog Richard Dawkins er kanskje den største eksperten på dette feltet, og han hevder at evolusjonsteorien er sann. Så det er sant.

Ingen stiller spørsmål ved Dawkins myndighet om evolusjon, men for å bevise det, er det nødvendig å vise argumenterte bevis for å støtte den teorien.

Eksempel 4

Vet du mer om biologi enn jeg? Flere enn meg, som er lærer og har undervist i 15 år?

Å ha en universitetsgrad gir en person kunnskapen som er nødvendig for å behandle et fag på riktig måte, men det innebærer ikke at han ikke tar feil i et bestemt emne, selv ikke i sin egen spesialitet.

referanser

1. Introduksjon til logikk. Argumentum Ad Verecundiam. Hentet 11. mars 2018 fra philosofy.lander.edu
2. Ad Verecundiam. Konsultert fra iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. Konsultert av wiki.c2.com
4. Ad Verecundiam. Konsultert fra filosofi.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konsultert av yourdiction.com
6. Anke til myndighet. Konsultert av logicallyfallacious.com