ARGUMENTERENDE FEIL: EGENSKAPER, TYPER OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2026

De argumenterende feilene er de som inneholder feil resonnement. De oppstår når en argumentasjon inneholder en feil som ugyldiggjør den (i tilfelle deduktive argumenter) eller svekker den (induktive argumenter). Ordet feilslutning kommer fra det latinske fallacia, som betyr "triks", "bedrag" eller "svindel."

Ofte brukes begrepet feilslutning for å referere til tro ofte akseptert, men vitenskapelig bevist å være falsk. I denne forstand er den utbredte troen på at Den kinesiske mur kan sees fra verdensrommet en feilslutning (Apollo-astronautene bekreftet at den ikke stemmer): Fra Månen ser du bare Jorden i blått og hvitt.

Det er en feilslutning at den kinesiske mur kan sees fra verdensrommet

På den annen side, i logikk, er konnotasjonen av ordet feilslutning at det er en alvorlig underliggende systematisk feil i argumentet, enten på grunn av dets formelle struktur eller innholdet.

I et deduktivt argument er fokuset på premissene. Hvis de er sanne, er konklusjonen også sann. På den annen side, i induktive argumenter er det essensielle tingen slutning. I begge deler gir feilene argumenterende feil.

kjennetegn

Hovedtrekket ved argumenterende feil er at de ser ut til å ha en logisk form, men presenterer en eller annen type feil i resonnementet.

Følgelig er følgende resonnement feil: “Noen argentinere er fotballspillere. Lionel Messi er argentinsk. Lionel Messi er en fotballspiller ». Selv om premissene og konklusjonen er sanne, er det en feilslutning.

I dette tilfellet er det et ugyldig deduktiv argument. I stedet ville en feilslutning med induktive argumenter være: “Jeg ble mishandlet som barn, og jeg har det bra. Barns fysiske overgrep forårsaker ikke følelsesmessig skade.

Feiligheter kan opprettes utilsiktet, eller de kan opprettes med vilje for å villede andre mennesker, spesielt i tilfeller av induktive argumenter.

På den annen side involverer det store flertallet av ofte identifiserte feil, argumentasjon, selv om noen inkluderer forklaringer, definisjoner eller andre resonnementsprodukter.

typer

Det er mange forskjellige typer logiske argumenterende feil (eller feil i logikken), og det er flere forskjellige kriterier for å definere kategoriene deres.

Det skilles ofte mellom formell og uformell. Den første blir funnet ved å undersøke argumentets form. En uformell feilslutning avhenger mer av innholdet og muligens formålet med resonnementet.

Formelle feil

En formell logisk feilslutning er et mangelfullt argument på grunn av en feil relatert til strukturen til argumentet, ikke innholdet.

På denne måten er følgende argument fullstendig gyldig: "Hvis han er fra Italia (antecedent), så snakker han italiensk (følgelig)."

På den annen side, hvis konsekvensen blir bekreftet, er strukturen i argumentet mangelfull, og det er en feil av en formell type: "han snakker italiensk, så er han fra Italia."

Uformelle feil

Som nevnt er en uformell logisk feilslutning et argument som ikke fungerer på grunn av en feil relatert til innholdet i argumentet. Disse uformelle feilene kan klassifiseres i fem kategorier.

Språklige feil

Disse argumentene er feilaktig på grunn av manglende klarhet. Dette fordi bruken av vage eller tvetydige begreper svekker argumentet alvorlig.

Feiligheter av unnlatelse

Disse argumentene utelater selektivt viktige komponenter eller feilaktig representerer visse posisjoner for å overbevise lytteren om konklusjonenes korrekthet.

Innbrudd feil

De innebærer en innlemmelse av irrelevant materiale for å overtale lytteren til å akseptere et bestemt krav.

Feiligheter som innebærer innebygde forutsetninger

Disse argumentene inneholder antagelser om tradisjon, natur og andre mennesker.

Årsaks argumenterende feil

Disse argumentene er basert på en misforståelse av årsak og virkning. Det innebærer feil antagelse om at sekvensielle hendelser er årsakssammenheng.

Innenfor hver av disse fem kategoriene er det mange undertyper av logiske feil. Visse feil er også i flere kategorier.

eksempler

Argumentum ad populum

Disse argumenterende feilene blir noen ganger begått når du prøver å overbevise en person om at en allment populær teori er sann. Den har flere andre navn, som argument etter konsensus og autoritet fra mange.

Eksempel

Åtte av ti mennesker anser at Gud eksisterer. Så Guds eksistens er uten tvil.

Argumentum ad misericordiam

De argumenterende feilene av typen argumentum ad misericordiam (bokstavelig talt "argument av nåde eller barmhjertighet") erstatter fornuft med en appell til følelsene.

Eksempel

Han jobber veldig hardt på dagtid og studerer om natten. Så du fortjener å få en god rangering i den evalueringen.

Argumentum ad baculum

En feilslutning begås når argumentet appellerer til makt eller trusselen om makt for å oppnå aksept av en konklusjon.

I denne forstand er de argumenterende feil, fordi anken ikke logisk henger sammen med påstanden som fremsettes. Det vil si at aksept av konklusjonen skyldes trusselen og ikke fra fornuft.

Eksempel

Land trenger en sterk hær for å avskrekke fiendene sine. Hvis det ikke gjøres investeringer for å utvikle militær styrke, vil fiender tro at de er svake og vil angripe på et tidspunkt.

Argumentum ad hominem

Noen argumenterende feilaktig involverer å angripe karakteren eller motivene til en person som har uttrykt en ide, snarere enn ideen i seg selv. Dette argumentet rettet mot personen er kjent som argumentum ad hominem.

Eksempel

Du har ikke akkurat vært modellfar. Så du kan ikke anklage meg for å være en dårlig forelder.

Argumentum ad ignorantiam

Denne feilen oppstår når noe antas å være sant bare fordi det ikke har vist seg å være falsk. I denne klassen av argumenterende feil er bevisbyrden viktig.

Eksempel

Til nå har ingen vært i stand til å skape noe ut av ingenting. Så universet må være et resultat av guddommelig inngripen.

Argumentum ad antiquitatem

De argumenterende feilene fra antikken eller tradisjonen innebærer at en viss politikk, oppførsel eller praksis er korrekt eller akseptabelt fordi det alltid har blitt gjort på den måten.

Eksempel

I mange Latin-land er det normalt at små barn drikker kaffe. Så det er greit for små å konsumere koffein.

referanser

1. Van Vleet, JE (2012). Uformelle logiske feil: En kort guide. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Plausibelt argument i daglig samtale. Albany: State University of New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Tankefeil. Hentet fra iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 06. september). Logiske feil, formelle og uformelle. Hentet fra catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Retorikk, logikk og argumentering: En guide for studentforfattere. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. og Epps, JA (2001). Det vinnende argumentet.
   Chicago: American Bar Association.
7. Van Veuren, P .. (1994). Fejlsomme argumenter. I GJ Rossouw (redaktør), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.