SOSIAL PÅVIRKNING: DEFINISJON, TEORIER, TYPER - PSYKOLOGI

Den sosiale påvirkningen er en endring i dommers, meninger eller holdninger til et individ for å bli utsatt for andres vurderinger, meninger og holdninger. Prosessen med sosial innflytelse har vært fokus for oppmerksomhet for studenter ved sosialpsykologi siden 1900-tallet.

Grusomhetene som ble begått under første og andre verdenskrig vakte bekymring for graden av innflytelse som kunne utøves over mennesker, spesielt når man adlyder ordre og følger gruppens ordninger.

Det er flere fenomener studert som er relatert til sosial innflytelse og som er kjent for å føre til at disse endringene oppstår hos individer. De mest undersøkte har vært de som er relatert til majoritetens innflytelse, endringen på grunn av minoritetseffekten, innflytelsen fra gruppen når de tar beslutninger og lydighet mot autoritet.

Typer sosial påvirkning

Det er flere typer sosial innflytelse:

Intern

Internalisering er prosessen med å akseptere et sett med normer som er etablert av mennesker eller grupper som er innflytelsesrike for individet.

ID

Identifisering er endring av holdninger eller atferd på grunn av påvirkning fra noen som er beundret.

Lydighet

Lydighet er en form for sosial innflytelse som stammer fra en autoritetsfigur.

Selvoppfyllende profeti

En selvoppfyllende profeti er en prediksjon som direkte eller indirekte går i oppfyllelse på grunn av positive tilbakemeldinger mellom tro og oppførsel.

Propaganda

Propaganda er informasjon som ikke er objektiv og brukes først og fremst til å påvirke et publikum og gi dem en viss visjon eller oppfatning av noen eller noe.

samsvar

Konformitet er en type sosial innflytelse som innebærer en endring i atferd, tro eller tenking for å innrette seg med andres eller med normative standarder.

Påvirkning av minoriteter

Minoritetspåvirkning oppstår når et flertall påvirkes til å akseptere et mindretalls tro eller oppførsel.

Overholdelse (psykologi)

Overholdelse er handlingen om å svare gunstig på en eksplisitt eller implisitt forespørsel som tilbys av andre. Det er en endring i atferd, men ikke nødvendigvis i holdning; man kan overholde på grunn av lydighet eller sosialt press.

håndtering

Psykologisk manipulasjon har som mål å endre andres oppførsel eller oppfatning gjennom voldelige eller villedende eller skyggefulle taktikker.

Flertallets samsvar og innflytelse

Innflytelsen fra flertallet forstås som det som skjer når noen få mennesker med samme mening, påvirker en andres tro og tanker så mye at de forandrer det de virkelig tror.

For å forklare dette fenomenet er resultatene funnet av Sherif (1935) og Asch (1951) i deres respektive eksperimenter på prosessen i henhold til majoriteten, blitt brukt.

Sherifs eksperiment: den autokinetiske effekten

Sherif (1935) var en av de første som studerte effekten av sosial innflytelse. For å gjøre dette plasserte han noen få motiver i en mørklagt bås, hvor han presenterte dem for et lyspunkt i en avstand på omtrent fem meter, slik at de kunne oppleve den såkalte “auto-kinetiske effekten”.

Den autokinetiske effekten er en optisk illusjon som oppstår når bevegelsen til et lysende punkt projisert i mørket blir oppfattet, når det i realiteten ikke er bevegelse i det hele tatt.

Oppgaven som forsøkspersonene måtte utføre var å bestemme hvor langt, ifølge dem, lyspunktet som ble projisert reist.

Sherif delte eksperimentet i to faser. I det første måtte forsøkspersonene utføre oppgaven hver for seg, og senere, i den andre møttes de i grupper på to eller tre personer og nådde en enighet om avstanden som lyspunktet hadde reist.

Forsøkspersonene gjorde først sine vurderinger om bevegelse av lys alene. Deretter ble det i gruppen etablert en konsensus for å bestemme i hvilken avstand den svingte, under hensyntagen til gjennomsnittet av estimatene som ble gitt tidligere individuelt.

Etter dette ble forsøkspersonene spurt om de trodde deres mening var påvirket av resten av gruppen, og de svarte nei.

Da de kom tilbake for å utføre oppgaven alene, var dommen på avstanden til lysets bevegelse imidlertid nærmere gruppen som ble gitt mer enn til det som ble sagt individuelt i den første oppgaven.

Askeksperiment

På den annen side, i dette samme paradigmet av studie av konformitet, finner vi studien av Asch.

For sin forskning inviterte Asch syv studenter til å delta i et eksperiment med visuell diskriminering, der de ble presentert for tre linjer for å sammenligne med en annen som fungerte som et mønster.

I hver av sammenligningene var det en linje som var den samme som standardlinjen og to forskjellige. Forsøkspersonene måtte gjentatte ganger bestemme hvilken av de tre linjene som ble presentert, var lik lengde som standardlinjen.

I hver runde ga deltakeren som ble utsatt for eksperimentet et tydelig og ganske selvsikkert svar privat. Deretter ble han sittende i en sirkel med andre deltakere som tidligere var manipulert av eksperimentøren til å gi falske svar om linjene.

I resultatene av eksperimentet observeres det at de offentlige svarene som forsøkspersonene ga var mye mer påvirket av dommene fra resten av de "falske" deltakerne enn de private svarene.

Normativ innflytelse og informasjonsinnflytelse

Prosessene med normativ innflytelse og informasjonspåvirkning fra flertallet oppstår når mennesker må uttrykke en dom om et eller annet aspekt i andres nærvær.

Når individer befinner seg i disse situasjonene, har de to hovedhensyn: De ønsker å ha rett, og de ønsker å gjøre et godt inntrykk på andre.

For å bestemme hva det er å være riktig, bruker de to informasjonskilder: hva sansene dine indikerer og hva andre forteller deg. Dermed konfronterer den eksperimentelle situasjonen som er utviklet av Asch disse to informasjonskildene og presenterer individet konflikten med å måtte velge en av de to.

Hvis individet under disse omstendighetene samsvarer, det vil si at han lar seg bli ført bort av det flertallet sier snarere enn av det sansene hans forteller ham, produseres det som kalles informasjonsinnflytelse.

På den annen side kan denne samsvar med majoritetens tro også skyldes den tendensen vi har til å gi etter for press fra gruppen om å være mer attraktive for dem og verdsette oss på en mer positiv måte.

I så fall skyldes samsvaret forårsaket av dette ønsket om å bli likt eller av motvilje mot å bli avvist av majoriteten av gruppen på grunn av normativ innflytelse.

Begge påvirkningsprosesser gir forskjellige effekter:

Normativ innflytelse

Det endrer individets manifest oppførsel, og holder hans tidligere tro og tanker private. Det resulterer i en offentlig etterlevelse eller innleveringsprosess. Eksempel: en person later som om han liker å drikke alkohol og gjør det for å glede sine nye venner, selv om han virkelig hater det.

Informasjonsinnflytelse

Atferd og mening blir endret, noe som gir en privat avtale eller konvertering.

Eksempel: en person har aldri prøvd alkohol og blir ikke tiltrukket av det, men begynner å gå ut med noen venner som elsker å "lage en flaske." Til slutt ender denne personen med å drikke alkohol hver helg og elsker det.

Innovasjon eller minoritetspåvirkning

Til tross for at minoriteter ikke ser ut til å ha liten effekt på å påvirke endringen av atferd og / eller holdning hos enkeltpersoner, har det vist seg at de har en viss makt til det.

Mens metoden for majoritetsinnflytelse var konformitet, foreslår Moscovici (1976) at hovedfaktoren for minoritetspåvirkning ligger i deres konsistens. Det vil si når minoriteter utgjør en klar og fast stilling til en eller annen sak og står overfor presset som utøves av flertallet uten å endre sin stilling.

Konsistens alene er imidlertid ikke nok til at minoritetsinnflytelse er relevant. Effekten deres avhenger også av hvordan de oppfattes av flertallet og hvordan de tolker oppførselen deres.

Oppfatningen om at det mindretallet står for, selv om det er hensiktsmessig og fornuftig, tar lengre tid å ankomme enn i tilfelle av majoritetsoverholdelsesprosessen. Videre har denne påvirkningen mer effekt når et medlem av flertallet begynner å svare som mindretall.

For eksempel spiller de fleste barna i en klasse fotball, og bare tre eller fire har preferanse for basketball. Hvis en fotballung begynner å spille basketball, vil han bli bedre verdsatt og litt etter litt vil de andre også spille basketball.

Denne lille endringen genererer en effekt kjent som "snøball", som mindretallet utøver mer og mer innflytelse etter hvert som tilliten til gruppen selv avtar.

Påvirkning av majoriteten VS innflytelse av mindretallet

Moscovici reiser også forskjellene mellom effektene av flertallet og mindretallet innen endring av privat opinion.

Det antyder at når det gjelder flertallet, blir en prosess med sosial sammenligning aktivert der emnet sammenligner responsen deres med andres og mer vekt på å tilpasse seg deres meninger og vurderinger snarere enn til spørsmålet som stiller seg. .

Etter denne uttalelsen, vil denne effekten bare skje i nærvær av individene som utgjør majoriteten, og vende tilbake til deres opprinnelige tro når de først er alene og denne innflytelsen er fjernet.

Når det gjelder minoritetspåvirkning, er det som foregår imidlertid en valideringsprosess. Med andre ord forstås atferden, troen og holdningen til minoritetsgruppen, og den ender med å bli delt.

Oppsummert opptrer effekten av sosial påvirkning fra majoritetene gjennom underkastelse, mens mindretallet vil føre til omvendelse av individer.

Gruppevedtak

De forskjellige undersøkelsene som ble utført, viste at innflytelsesprosessene når man tar gruppevedtak, ligner de som allerede er behandlet i forskning om påvirkning fra majoriteten og mindretallet.

I påvirkningen gitt i små grupper oppstår to veldig interessante fenomener: gruppepolarisering og gruppetenkning.

Gruppepolarisering

Dette fenomenet består av en aksentuering av den opprinnelig dominerende posisjonen i en del av gruppen etter en diskusjon. Så gruppedommen har en tendens til å bevege seg enda nærmere polen som gruppegjennomsnittet lente seg fra begynnelsen av diskusjonen.

Dermed er to prosesser involvert i gruppepolarisering: det normative eller sosiale sammenligningsperspektivet og informasjonsinnflytelsen.

Normativt perspektiv : mennesker trenger å evaluere våre egne meninger basert på andres, og vi ønsker å gi dem et positivt bilde. Under en gruppediskusjon lener individet seg mer i retning av det mest verdsatte alternativet og inntar en mer ekstrem posisjon i den retningen for å bli akseptert bedre av gruppen.
Informasjonsinnflytelse: gruppediskusjon genererer forskjellige argumenter. I den grad disse argumentene sammenfaller med de som fagene allerede hadde i tankene, vil de forsterke hans posisjon. I tillegg vil det under diskusjonen sannsynligvis dukke opp flere meninger som ikke hadde oppstått for individet, noe som forårsaker en enda mer ekstrem stilling.

Gruppetenkning

På den annen side er et annet eksisterende fenomen i gruppevedtak er gruppetenkning, som kan betraktes som en ekstrem form for gruppepolarisering.

Dette fenomenet oppstår når en gruppe som er veldig sammenhengende fokuserer så mye på letingen etter konsensus når de tar beslutninger, at det forverrer oppfatningen av virkeligheten.

Noe som kjennetegner gruppetenk er den overdrevne moralske rektigheten av gruppens tilnærminger og en homogen og stereotyp syn på de som ikke tilhører den.

I følge Janis (1972) forsterkes videre gruppetenkeprosessen når følgende betingelser er oppfylt i gruppen:

Gruppen er svært sammenhengende, veldig nær.
Du blir fratatt andre alternative informasjonskilder.
Lederen støtter sterkt et visst alternativ.

Tilsvarende på tidspunktet for beslutningen er det en tendens til å akseptere handlinger som er i samsvar med den antatte oppfatningen, mens uoverensstemmende informasjon blir ignorert eller diskvalifisert.

Denne sensur av meninger skjer både på individnivå (selvsensur) og blant medlemmene i gruppen (press for å samsvare), noe som resulterer i at avgjørelsen er tatt på gruppenivå, og ikke har noen relasjon til den som vil bli tatt individuelt.

I dette fenomenet med gruppebeslutning, dukker det også opp en serie illusjoner som deles av de andre medlemmene, relatert til den oppfatningen de har om sine egne evner til å takle problemer:

Illusjon av usårbarhet: Det er den delte troen at ingenting dårlig vil skje med dem så lenge de holder seg sammen.
Illusjon av enstemmighet: består av tendensen til å overvurdere avtalen som eksisterer mellom medlemmene i gruppen.
Rasjonalisering: dette er begrunnelsene som ble gjort i ettertid, i stedet for å analysere problemene som påvirker gruppen.

Lydighet og autoritet: Milgram-eksperimentet

I tilfelle lydighet mot autoritet er innflytelsen totalt forskjellig siden kilden til denne innflytelsen har en status over resten.

For å studere dette fenomenet gjennomførte Milgram (1974) et eksperiment som han rekrutterte en serie frivillige for å delta i en undersøkelse, angivelig, om læring og hukommelse.

Eksperimenteren forklarte forsøkspersonene at han ønsket å se virkningene av straff på læring, slik at en av dem ville fungere som lærer og en annen som student, og ignorere at sistnevnte var en medskyldig i forskningen.

Senere dro begge, "lærer" og "student", til et rom der "studenten" var bundet til en stol og elektroder ble plassert på håndleddene hans. På den annen side ble "professoren" ført til et annet rom og forklart at han skulle bli sjokkert som straff hver gang han ga gale svar.

Når oppgaven begynte, gjorde medskyldige en serie feil for å tvinge motivet til å levere sjokkene, noe som økte i intensitet med hver feil.

Hver gang subjektet tvilte eller nektet å fortsette å bruke straffen, inviterte forskeren ham til å fortsette med setninger som: "vær så snill å fortsette", "eksperimentet krever at du fortsetter", "det er helt nødvendig at du fortsetter" og "det er ikke noe alternativ, du må fortsette."

Eksperimentet ble avsluttet da subjektet, til tross for press fra forskeren, nektet å fortsette eller når han allerede hadde brukt tre støt med maksimal intensitet.

Konklusjoner av eksperimentet

Når han analyserte resultatene fra forskningen sin, observerte Milgram at 62,5% av forsøkspersonene klarte å levere sjokk på høyeste nivå. Vitenskapsmannens autoritet var tilstrekkelig til at forsøkspersonene undertrykte samvittigheten og medskyldiges klager og fortsatte med oppgaven, selv om han aldri truet dem med noen sanksjon.

For å sikre at fagene han jobbet med ikke hadde sadistiske tendenser, gjennomførte Milgram en økt der han ga dem for å velge den maksimale sjokkintensiteten de ønsket å bruke, og disse var nesten tre ganger mindre enn den de ble tvunget til å bruke.

Dermed var det fra dette eksperimentet mulig å trekke ut forskjellige faktorer som påvirker myndigheters lydighet mot autoritet:

Karakteristikker av autoritet

Da forskeren delegerte sin autoritet til et andre fag (også en medskyldig), hvis opprinnelige oppgave ganske enkelt var å registrere reaksjonstiden til "studenten", falt antallet fag som fulgte betydelig til 20%.

Fysisk nærhet

Da forsøkspersonen kunne høre klager og skrik fra medskyldige eller så hvordan han led, var lydighetsraten lavere, spesielt når de var i samme rom. Det vil si at jo mer kontakt "studenten" hadde med emnet, jo vanskeligere var det å adlyde.

Jevnaldrende oppførsel

Da emnet ble ledsaget av to kompliserte "lærere" som nektet å levere sjokkene på et visst intensitetsnivå, var bare 10% fullt ut kompatible. Men når medskyldige var de som administrerte sjokkene uten noen form for betraktning, fortsatte 92% av forsøkspersonene til slutten.

referanser

Blass, T., (2009), Obedience of Authority: aktuelle perspektiv på Milgram-paradigmet, Lawrence Erlbaum Associates Publisher, Mahwah, New Jersey, 9-61.
Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Social affect: Compliance and Conformity, (1974), 591–621.
Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). En studie av normative og informasjonsmessige sosiale påvirkninger på individuell vurdering.
Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psychology, Barcelona.
Suhay, E. (2015). Forklarende gruppeinnflytelse: rolle identitet og følelser i politisk konformitet og polarisering, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Henvisning til individualisme, interaksjonisme og sosial påvirkning, 237–252.

SOSIAL PÅVIRKNING: DEFINISJON, TEORIER, TYPER - PSYKOLOGI - 2026