ANALYTISK FORSKNINGSMETODE: KJENNETEGN OG EKSEMPLER - VITENSKAP - 2025

Den analytiske metoden for forskning er en studieform som involverer ferdigheter som kritisk tenking og evaluering av fakta og informasjon angående forskningen som utføres. Tanken er å finne hovedelementene bak emnet som analyseres for å forstå det inngående.

Som med all annen type forskning, er hovedmålet med analysemetoden å oppdage relevant informasjon om et emne. For å oppnå dette, samles først alle tilgjengelige data om emnet; Og når de først har blitt samlet, blir de undersøkt for å teste en hypotese eller støtte en bestemt idé.

Kilde: pexels.com

Ved å bruke kritiske tenkningsverktøy og undersøke data og hypoteser for å se om de er gyldige eller ikke, er forskere i stand til å komme til konklusjoner om temaet de arbeider med og generere nye ideer. Bevis oppnådd på denne måten hjelper til med å fremme kunnskap om mange forskjellige emner.

I forskningsverdenen brukes analysemetoden først og fremst for å finne bevis som støtter pågående forskning for å gjøre den mer pålitelig, eller for å danne nye ideer om et bestemt emne. Noen av måtene det blir utført på er metaanalyser og vitenskapelige studier.

kjennetegn

Det gjøres ved å følge en serie med forhåndsbestemte trinn

Som med de fleste seriøse forskningsmetoder, er det en prosedyre du må følge når du vil bruke den analytiske modellen. Måten den brukes på vil være litt forskjellig i hvert tilfelle, men trinnene som skal utføres vil alltid være den samme.

Uavhengig av hvilket problem vi ønsker å analysere eller i hvilket felt vi bruker denne metoden, vil trinnene som følger være følgende: observasjon, beskrivelse, kritisk undersøkelse og nedbrytning av fenomenet, og oppregning av delene og klassifiseringen. Vi ser hver av dem nedenfor.

observasjon

Det første trinnet å utføre når du vil utføre en analytisk undersøkelse, er å undersøke dybden gjenstand for studie. For å gjøre dette kan både direkte observasjon eller andre mer indirekte teknikker brukes, for eksempel gjennomgang av eksisterende litteratur om emnet.

Avhengig av arten av studieobjektet, vil observasjonen være mer eller mindre komplisert. I naturvitenskapene, som biologi eller kjemi, kan et fenomen generelt observeres direkte. I andre fagområder som psykologi eller sosiologi, kan observasjon imidlertid være litt mer komplisert.

I tilfeller der fenomenet som skal observeres ikke er så lett å se med det blotte øye, er det vanligste å ty til eksperimenter og undersøkelser som tidligere er utført. På denne måten vil det første trinnet i analysemetoden bestå i å gjennomgå dataene som tidligere ble samlet inn om emnet som skal studeres.

Beskrivelse

Det andre trinnet i den analytiske forskningsmetoden innebærer å samle alle dataene som er innhentet i den første og bruke dem til å etablere en sammenhengende fortelling om hva som studeres.

Denne basen tillater en første formell tilnærming til fenomenet, så vel som en utdyping av kunnskap om det i de følgende stadier.

Generelt innebærer beskrivelsen innen analysemetoden å prøve å lage en generell teori om hvordan fenomenet som skal studeres fungerer. Denne teorien må være basert så mye som mulig på bevis, snarere enn hypotese. Derfor er arbeidet som utføres i første del avgjørende for å utføre dette trinnet.

Kritisk undersøkelse og nedbrytning av fenomenet

Det viktigste trinnet i den analytiske forskningsmetoden skjer sannsynligvis når all den eksisterende informasjonen om emnet som skal studeres er samlet. Når dette skjer, er neste trinn å undersøke alle tilgjengelige data og prøve å forstå i større dybde fenomenet som blir observert.

Innen dette stadiet er hovedmålet for forskeren å finne elementene som utgjør emnet for studien hans. For eksempel, hvis fenomenet personlighet blir analysert, ville forskeren måtte finne de vanlige elementene som er nevnt i alle undersøkelsene for å dele det inn i dets grunnleggende komponenter.

Hovedtrekket ved disse elementene er at de ikke kan ha årsakssammenhenger med hverandre; det vil si at de må være uavhengige. Fortsetter med fenomenet personlighet, trekkene til ekstroversjon og åpenhet for opplevelse varierer uavhengig av hverandre, slik at de kan betraktes som grunnleggende elementer.

Likevel kan hvert av disse elementene generelt deles inn i mindre, så det ville være mulig å anvende analysemetoden på nytt for resultatene av en undersøkelse av denne typen.

Liste over fester og klassifisering

Til slutt må forskere som følger analysemetoden undersøke alle bestanddelene de har funnet, og klassifisere dem etter deres egenskaper. I dette siste trinnet bygges ny kunnskap som kan brukes av andre forskere i fremtidige studier.

Det gir ikke idiotsikkert resultat

Et av de viktigste aspektene å ta hensyn til når det gjelder den analytiske forskningsmetoden er at resultatene alltid er åpne for endring dersom nye data er innhentet eller ny forskning blir utført. Dette er noe som skjer i større eller mindre grad med alle vitenskapelige metoder, men spesielt med denne.

Problemet er at selv om det med andre verktøy som den eksperimentelle metoden er mulig å bekrefte årsakssammenheng og derfor få solid bevis på hva som forårsaker et fenomen, tillater ikke analysemetoden å gjøre dette. Uansett hvor mye data vi har om emnet vi studerer, vil disse alltid være ufullstendige.

På denne måten kan enhver forsker prøve å tilbakevise resultatene oppnådd fra en analytisk forskningsprosess. For å oppnå dette må du selvfølgelig gjennomføre nye studier som motsier resultatene som er oppnådd, eller som kaster nytt lys over emnet.

Tilbyr en av de sterkeste typene bevis

Selv om det virker som en motsetning til det forrige punktet, er den analytiske forskningsmetoden en av de mest pålitelige når du studerer noen form for naturlig prosess. Dermed blir metaanalyser (en av de vanligste prosedyrene for denne metoden) for eksempel ansett som en av de beste studiemetodene.

Hvordan er det mulig at bevisene for analysemetoden er den kraftigste, og at den samtidig kan tilbakevises? Dette tilsynelatende paradokset skyldes det faktum at vitenskapens grunnlag nettopp er muligheten for å endre enhver allerede etablert teori når nye data blir gitt eller ny forskning blir utført.

Likevel samler alle eksisterende data om et emne ut gjennom en analytisk forskningsprosess. På grunn av dette er det veldig vanskelig for resultatene å bli motbevist uten å utføre noe annet eksperiment som gir veldig motstridende data, noe som vanligvis ikke skjer i vitenskapen.

På denne måten, innen hierarkiet etablert i vitenskap basert på påliteligheten av de oppnådde resultatene, ville den analytiske metoden være i andre stilling. Den eneste andre metoden som vil gi mer pålitelige data, ville være den eksperimentelle, hvis resultater i prinsippet bare kan tilbakevises hvis en studie blir replikert og forskjellige oppnådd.

Få riktige resultater fra ufullstendige data

En av hovedfordelene med den analytiske forskningsmetoden er at for å utføre den, er det nødvendig å trekke på mange forskjellige informasjonskilder. Forskerens jobb er derfor å sammenligne dataene som leveres av dem alle og prøve å finne felles grunnlag.

Takket være denne prosedyren, kan forskere forkaste alle dataene som kan være feilaktige eller som flere bevis vil være nødvendig. Samtidig er det mulig å finne poengene som de forskjellige undersøkelsene har felles, og dermed finne de elementene som mest sannsynlig er sanne.

De muliggjør opprettelse av nye eksperimenter og teorier

Vi har allerede sett at ved hjelp av den analytiske undersøkelsesmetoden blir de undersøkte fenomenene dekomponert til deres mest grunnleggende deler. Et av resultatene av denne typen analyser er at det innhentes nye data og teorier som gjør det mulig å fortsette å utføre vitenskapelig arbeid.

Så snart de grunnleggende komponentene i et fenomen er funnet, er det mye lettere å utvikle undersøkelser som gjør det mulig å studere dem i større dybde.

Samtidig blir emnet det jobbes bedre forstått, slik at forskere kan endre eksisterende teorier basert på nye resultater.

Alt dette gjør den analytiske forskningsmetoden veldig nyttig for å generere nye data, selv om dette ikke alene er en av hovedfunksjonene.

Krever en stor mengde tidligere data

Den største ulempen med analysemetoden er muligens at den ikke kan utføres i de fleste situasjoner, siden den krever en enorm mengde forhåndsinformasjon om et emne før den kan studeres på denne måten. Derfor brukes det vanligvis bare i saker som vi allerede har nok bevis for.

Selv i tilfeller der mangel på data gjør det umulig å trekke solide konklusjoner, lar analysemetoden oss imidlertid oppdage hull i kunnskapen vår om et tema. På denne måten kan forskere lettere bestemme hvilken ny forskning de skal utføre.

eksempler

Den analytiske metoden brukes i et stort antall forskjellige fagområder; men generelt er det mer vanlig hos de som omhandler komplekse fenomener som det ikke er lett å observere direkte, for eksempel psykologi eller ernæring.

I denne delen vil vi se et reelt eksempel på en analytisk studie som vil hjelpe deg med å forstå hva denne forskningsmetoden består av.

Metaanalyse om vold og videospill

I studien deres "Effects of geweldig videospill on aggressiv atferd, aggressiv erkjennelse, aggressiv affekt, fysiologisk opphisselse og pro-sosial atferd: En metaanalytisk gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen", publisert i tidsskriftet Psychological Science, ønsket Anderson og Bushman å studere tilgjengelige data om forholdet mellom videospill og vold.

I sin litterære gjennomgang innså forfatterne at mer enn et halvt århundre med forskning på effekten av eksponering for voldelige serier og filmer har gitt følgende resultater:

- Selv en kort eksponering for vold i media gir betydelig økning i hyppigheten av aggressiv atferd.

- Barn som gjentatte ganger blir utsatt for vold, har større sannsynlighet for å bli aggressive voksne.

Det er imidlertid ikke nok data om videospill gir en lignende effekt. Forfatterne prøvde å svare på to spørsmål gjennom sin metaanalyse: Er voldelige videospill assosiert med en økning i aggresjon? Og hvis dette er sant, hvordan ville denne prosessen fungere?

For å samle inn så mye data som mulig om dette emnet, undersøkte forskerne mer enn 35 forskningsartikler om temaer som videospill, vold, fiendtlighet og prososial eller nyttig atferd. Totalt ble mer enn 50 uavhengige prøver samlet, med mer enn 4000 deltakere.

Resultater av etterforskningen

Metaanalysen viste at det ser ut til å være en direkte sammenheng mellom eksponering for voldelige videospill og noen faktorer som aggressiv atferd, voldelige tanker eller aggressive følelser. Selv om årsaken til dette forholdet ikke er kjent, ser det ut til at resultatene indikerer at det faktisk eksisterer.

På grunn av begrensningene i denne forskningsmetoden kan vi imidlertid ikke bekrefte at eksponering for voldelige videospill er årsaken til økningen i hyppigheten av aggressiv atferd. Vi vet at begge elementene oppstår på samme tid, men det kan være en annen kjent som "merkelig variabel."

En merkelig variabel er en faktor som samtidig påvirker de to elementene som skal relateres til en vitenskapelig undersøkelse, og som av forskjellige årsaker ikke er tatt hensyn til. Den eneste typen forskning som det kan bekreftes at det ikke er noen rare variabler, er eksperimentell.

I dette tilfellet er det for eksempel mulig at barn som blir utsatt for voldelige videospill, leker med dem fordi miljøet deres er fullt av aggressjoner. På denne måten ville de søke å gjengi det de ser rundt seg både ved å spille disse typer spill og oppføre seg på en aggressiv måte.

Studiens konklusjon

Konklusjonen av metaanalysen om forholdet mellom videospill og vold ser ut til å bevise at dette forholdet virkelig eksisterer. Imidlertid er det nødvendig å samle inn flere data om årsaken til denne påvirkningen, ideelt etter eksperimentell metode.

referanser

1. "Hva er den analytiske metoden? Kjennetegn, regler, klassifisering og andre ”i: Selvhjelpsressurser. Hentet den: 13. februar 2019 fra Ressurser for selvhjelp: Recursosdeautoayuda.com.
2. "Typer metoder (induktiv, deduktiv, analytisk, syntetisk, komparativ, dialektisk, blant andre)" i: Fundamentals of Research. Hentet den: 13. februar 2019 fra Fundamentals of Research: sites.google.com/site/tectijuanafi/.
3. "Analytical Research" i: Scribd. Hentet den: 13. februar 2019 fra Scribd: es.scribd.com.
4. "Hva er analytisk forskning?" no: Henvisning. Hentet den: 13. februar 2019 fra Reference: reference.com.
5. "Eksempler på studier som bruker metaanalyse" i: Graziano & Raulin. Hentet den: 13. februar 2019 fra Graziano & Raulin: graziano-raulin.com.