SOKRATISK METODE: EGENSKAPER, DELER OG EKSEMPEL - FILOSOFI - 2026

Den sokratiske metoden , også kalt sokratisk debatt, er en måte å krangle mellom to personer kooperativt for å stimulere til kritisk tenkning hos begge individer. Det vil si at metoden blir utført når to personer stiller hverandre spørsmål for å fremme svar som skaper nye måter å tenke på.

Det er en helt dialektisk metode, som er basert på å stille spørsmål til individene som er en del av samtalen. I mange tilfeller stiller personen ofte spørsmål ved sin tro basert på svarene som er gitt av sin motpart i samtalen.

Mange ganger kan en person som stiller spørsmål motsi seg selv under samtalen, og svekke argumentets ærlighet. Derfor anses det å være en metode for eliminering av hypotese, siden det riktige svaret blir funnet etter å ha kassert de ugyldige gjennom hele debatten.

kjennetegn

Fremveksten av nye ideer

Når man gjennomfører en sokratisk debatt, er det vanlig at nye ideer og synspunkter dukker opp angående hvert av temaene presentert av hver deltaker.

Når en person presenterer en ide og en annen deltaker tilbakeviser den, stimulerer tankegangen som brukes av den opprinnelige talsmannen for å forsvare den, ny og kritisk tenking.

Generering av motsetninger

Et av hovedmålene med den sokratiske metoden er at noen som gjør en hypotese på et tidspunkt må motsi seg selv. Målet med diskusjonsdeltakeren som ikke lager en hypotese, er å presentere ideer for deltakeren som gjør det, slik at han eller hun motsier seg selv.

Fra motsetningene som genereres i denne debatten skapes nye ideer og synspunkter som beriker kunnskapen til individene som utfører denne metoden.

Den sokratiske debattanten

Alle som deltar i en sokratisk debatt, må ha en serie grunnleggende kjennetegn slik at debatten kan gjennomføres riktig. Hovedsakelig bør enhver debattant holde flyt av diskusjonen fokusert på hovedemnet og ikke avvike fra det.

Samtalen skal ha en intellektuell tone, og diskusjonen skal stimuleres ved å stille spørsmål som vekker nye tanker.

Det er også viktig at deltakerne med jevne mellomrom oppsummerer tingene som har blitt diskutert og de som ikke har det, for å kjenne på strømmen som debatten har hatt.

Deler

Trinn 1: nærme deg ideen

Vanligvis utføres den Socratic-metoden av to deltakere (deltager A og deltaker B). Den første tingen å gjøre når debatten starter er at deltaker A skal etablere en hypotese som deltaker B ikke er enig i, slik at kritisk tenking kan genereres.

Trinn 2: spørsmål generering

Når en hypotese om deltaker A blir funnet som deltaker B ikke er enig i, begynner deltaker B å etablere en serie hypoteser i strid med den opprinnelige ideen om deltaker A, slik at han blir tvunget til å analysere det han sa.

I løpet av dette stadiet er det vanlig at deltager A genererer nye ideer om sin opprinnelige hypotese mens han prøver å forsvare den. Det er under andre trinn av denne debatten at den kritiske tenkningen til deltakerne virkelig genereres.

Trinn 3: definisjon

Utvikling av ideer mellom begge deltakere er vanligvis definert på to måter. I henhold til den opprinnelige metoden - utført av den greske tenkeren Sokrates - må hypotesene til deltaker B ha som mål å generere motsetninger i svarene fra deltaker A.

Hvis deltaker B lykkes med å gjøre deltaker A motsier seg selv, blir deltaker B rett i debatten. På den annen side kan deltaker A ikke motsi seg selv; i dette tilfellet fortsetter debatten til en motsetning blir generert.

I Sokrates 'opprinnelige metode var det den samme greske tenkeren som tok rollen som deltaker B.

Trinn 4: konklusjon

Til slutt, når deltager A er i stand til å motsi seg selv, kan deltaker B konkludere med at den opprinnelige hypotesen presentert av A ikke er gyldig.

Debatten har imidlertid ikke en "vinner" og en "taper." Når deltager As hypotese er bevist å være ugyldig, genererer han et nytt synspunkt om sin opprinnelige idé; Dette er målet med debatten.

Eksempel

Trinn 1

For det første må et av medlemmene i debatten presentere et konsept. For praktiske formål kalles den som presenterer konseptet sitt deltaker A.

Motstykket ditt (den andre deltakeren i debatten, deltaker B) må tilbakevise ideen hvis han anser det som usant. Hvis ideen etablert av den første personen som snakker ikke blir motbevist, kan du gå videre til neste ide.

Steg 2

Når han kommer over en idé som deltaker B ikke er enig i, fortsetter han å stille en serie spørsmål til deltager A for å bestemme sin sanne mening om ideen hans.

Hvis for eksempel deltaker A uttaler at "himmelen er en skapelse av Gud", fortsetter deltaker B å etablere ideer som "himmelen er lys blå" eller "å se himmelen er et tvetydig begrep".

Argumentene til deltaker B må nektes eller aksepteres av deltaker A, for å bestemme deres forståelse av den opprinnelige ideen.

Trinn 3

Deretter demonstrerer deltager B for deltager A at, ved å være enig med noen av ideene foreslått av deltaker B, så er ikke den opprinnelige ideen gyldig. Det vil si hvis deltager A aksepterer premissene til deltaker B (i dette tilfellet, "himmelen er ikke en skapelse av Gud").

Trinn 4

Hvis deltager A var enig i ideene til deltaker B og hans opprinnelige ide er motsagt, kan deltaker B bekrefte at ideen om deltaker A ikke er gyldig, siden argumentene som ble etablert i debatten kan brukes til å ugyldiggjøre ideen. hypotese etablert av A.

referanser

1. The Socratic Method, University of Chicago, (nd). Hentet fra uchicago.edu
2. Socratic Teaching, Foundation of Critical Thinking, (nd). Hentet fra criticalthiking.org
3. Hva er den Socratic Method ?, Philosopher Website, 2018. Hentet fra philosopoher.org
4. Hva er den sokratiske metoden? Definisjon og eksempler, C. Serva, (nd). Hentet fra study.com
5. Socratic Method, Wikipedia på engelsk, 2018. Tatt fra wikipedia.org