METETIKK: HVILKE STUDIER, METETISKE PROBLEMER - FILOSOFI - 2026

De metaetikk er et av de områdene av moral filosofi som undersøker genesis og betydningen av etiske begreper. Av den grunn prøver den å forklare og tyde alle forutsetningene og epistemologiske, metafysiske, psykologiske og semantiske forpliktelser om moralsk tanke, dens språklige uttrykk og dens praksis.

På samme måte undersøker metetikere koblingen som eksisterer mellom menneskelig motivasjon, verdier og motiv for handling. Den spørrer også om grunnene til at moralske standarder er de som gir grunner til å gjøre eller slutter å gjøre det de krever.

Kilde: pixabay.com

Og til slutt prøver han å finne moralsk ansvar når det gjelder spørsmål relatert til frihetens opprinnelse og dens betydning eller ikke.

Selv om problemene som faller innenfor dens virkeområde er abstrakte, prøver denne vitenskapen å distansere seg fra essensielle debatter innen moral, og på denne måten å kunne spørre seg selv om forutsetningene og synspunktene til de som gjennomfører disse debattene.

Det er i denne forstand det kan defineres i ordene til Peter Singer. Denne australske filosofen og bioetikeren bekrefter foran sine jevnaldrende at metetikk er et begrep som antyder at “vi er ikke forpliktet til etikk, men vi observerer det”.

Hva studerer du (studieretning)

Som det har blitt sett, er det å definere metetikk en vanskelig oppgave, siden den omfatter forskjellige konsepter. Dette skyldes kanskje at det er et av de minst definerte områdene innen moralsk filosofi.

To områder kan imidlertid nevnes som de viktigste spørsmålene: metafysikk og psykologiske. Den første fokuserer på å lure på om det er en moral som ikke er avhengig av mennesket. Den andre spør om den mentale støtten som eksisterer under moralske dommer og atferd.

Metafysisk spørsmål om metetikk

Innen metafysikken til metetikk, blir det forsøkt å oppdage om moralsk verdi kan beskrives i åndelighet som en evig sannhet. Eller tvert imot, det er ganske enkelt konvensjonelle avtaler fra mennesker.

Det er i denne forstand at det er to stillinger:

objektivisme

Denne holdningen fastholder at moralske verdier er objektive, siden selv om de eksisterer som subjektive konvensjoner blant mennesker, eksisterer de i det åndelige rike.

Av denne grunn er de absolutte og evige, siden de aldri forandrer seg; og også universelle siden de gjelder alle rasjonelle vesener og ikke endres over tid.

Det mest radikale eksemplet på denne posisjonen har vært Platon. Med utgangspunkt i tallene og deres matematiske forhold, påpekte han at begge er abstrakte enheter som allerede eksisterer i det åndelige rike.

Et annet ulikt synspunkt er det som opprettholder moral som metafysisk tilstand fordi dens mandater er guddommelige. Dette betyr at de kommer fra Guds vilje som er allmektig og som har kontroll over alt.

subjektivisme

I dette tilfellet avvises moralitetens objektivitet. Dette er tilfelle av skeptikerne som bekreftet eksistensen av moralske verdier, men benektet deres eksistens som åndelige gjenstander eller guddommelige mandater.

Denne posisjonen er kjent som moralsk relativisme og er igjen delt inn i:

-Individuell relativisme. Forstå at moralske standarder er personlige og individuelle.

-Kulturell relativisme. Den bekrefter at moral ikke bare er basert på individuelle preferanser, men på godkjenning av gruppen eller samfunnet.

På grunn av dette nektes moralens universelle og absolutte natur, og det argumenteres for at moralske verdier endres fra samfunn til samfunn og over tid. Eksempler på dem er aksept eller ikke polygami, homofili, blant andre spørsmål.

Psykologisk spørsmål om metetikk

Her undersøkes det psykologiske grunnlaget for både moralsk oppførsel og dommer, og spesifikt å forstå hva som er årsaken som fører til at mennesket er moralsk.

Innenfor denne stillingen kan flere områder bestemmes:

Fornuft og følelser

På dette området blir det undersøkt om fornuft eller følelser motiverer moralske handlinger.

En av forsvarerne som i en moralsk evaluering følelsene er underforstått og ikke grunnen var David Hume. Selv for ham er "grunn og bør være en slave for lidenskaper."

På den annen side er det andre filosofer som fornuften er ansvarlig for moralske evalueringer. Det mest kjente eksemplet på denne posisjonen er den tyske filosofen Immanuel Kant.

For Kant, mens følelser kan påvirke atferd, må de motståes. Derfor er ekte moralsk handling motivert av fornuft og fri for ønsker og følelser.

Altruisme og egoisme

Her skifter synspunktet mellom å vurdere at menns handlinger er basert på deres personlige ønsker, eller for å tilfredsstille andre.

For noen er egoisme det som begrunner egoistiske interesser og retter alle menneskers handlinger. Tomas Hobbes er en av filosofene som forsvarer egoistisk ønske.

Psykologisk altruisme sikrer at det er en instinktiv velvilje hos mennesker som gjør at i det minste noen av handlingene blir motivert av slik velvilje.

Kvinnelig moral og mannlig moral

Forklaringen på denne dikotomien er basert på tilnærmingen til de psykologiske forskjellene mellom kvinner og menn. Selv om tradisjonell moral fokusert på mannen, er det et feminint perspektiv som kan bli en teori om verdi.

Feministiske filosofer mener at tradisjonell moral har blitt dominert av menn. Årsaken til dette er at både regjering og handel var forbildene for opprettelse av rettigheter og plikter, og dermed utformet systemer for rigide moralske regler.

Kvinnen derimot dedikerte seg tradisjonelt til å oppdra barna sine og gjøre husarbeid. Alle disse oppgavene involverer mer kreative og spontane regler og handlinger, slik at hvis opplevelsen av kvinner ble brukt som modell for moralsteori, ville moral bli spontan omsorg for andre i henhold til omstendighetene.

Når det gjelder kvinnesentrert moral, tar forslaget hensyn til agenten som er involvert i situasjonen og opptrer nøye innenfor konteksten. Når han fokuserer på moralen til mennesket, er agenten mekanisk og utfører oppgaven, men forblir på avstand og påvirkes ikke av situasjonen.

Metaetiske problemer

Noen av problemene som metetikk tar opp refererer til svarene på disse spørsmålene:

- Eksisterer moralske fakta? I så fall, hvor og hvordan oppsto de? Hvordan setter de en passende standard for vår oppførsel?

-Hva er forholdet mellom et moralsk faktum med et annet psykologisk eller sosialt faktum?

-Er moral virkelig et spørsmål om sannhet eller smak?

-Hvordan lærer du om moralske fakta?

-Hva refereres til når en person refererer til verdier? Eller til moralsk oppførsel som god eller dårlig?

-Hva mener du når du sier "god", "dyd", "samvittighet", etc.?

-Er det en egenverdi? Eller har godene en flerbruksverdi som identifiserer den med glede og lykke?

-Hva er forholdet mellom religiøs tro og moral? Hvordan forklarer du at tro nødvendigvis innebærer en moralsk god holdning, men at aksept av et moralsk synspunkt ikke innebærer å akseptere tro?

Tema og tilnærming

Selv om et av de viktige spørsmålene innen metetikk er emnet, er det ikke det eneste. Dessuten vurderer noen filosofer at enda mer relevant er måten disse problemene blir kontaktet på.

Så for Peter Singer er spørsmålene en filosof må stille:

-Er jeg fakta fakta riktig slik en forsker ville? Eller uttrykker jeg bare personlige eller sosiale følelser?

-I hvilken forstand kan det sies at en moralsk dom er sann eller usann?

For Singer fører svaret på disse spørsmålene filosofen til den sanne teorien om etikk, det vil si til metetikk.

referanser

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivisme i metetikk. I Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekka (2003). På metetikk, normativ og atferdskaper. I Latin American Journal of Psychology, bind 35, nr. 3, pp. 289-297. Konrad Lorenz University Foundation Bogotá, Colombia. Gjenopprettet fra redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Innledning: Metetikk og normativ etikk. I Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. Side 3-35. Gjenopprettet fra philpapers.org.
4. Fieser, James. Metetikk i etikk. Internet Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). En introduksjon til moderne metetikk. Polity Press i samarbeid med Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. Storbritannia.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Metaetikk og normativ etikk. I The Philosophical Review, bind 81, utgave 1, s. 41 105-110. Gjenopprettet fra pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetikk. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plate.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). En følgesvenn til etikk. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Utover frihet og verdighet. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normativ etikk og metetikk. I etikk, bind 77, utgave 2, s. 95-106. Gjenopprettet fra jstor.org.