NEOLAMARCKISME: BAKGRUNN OG EGENSKAPER - BIOLOGI - 2025

Den neolamarckismo er en teori som fremstår som en fornyet forklaring av teorien transformista Jean Baptiste Lamarck, fra slutten av det nittende århundre og begynnelsen av det tjuende. Biologiens vei og dens søken etter en forklaring på evolusjonen har blitt beriket med utseendet til forskjellige læresetninger som forsøker å forklare hvordan endring forekommer hos arter gjennom årene.

Til tross for tiden som har gått, er nylamarkisme fortsatt en aktuell trend blant biologer og får fornyet relevans i lys av moderne genetiske studier. Men hva er opphavet til denne viktige læren om evolusjon, dens postulater og bidrag er spørsmål som vil bli besvart i denne artikkelen.

Lamarck

Antecedents of Neo-Lamarckism

Transformistteorien foreslår at arter stammer fra hverandre og at endringene som skjer mellom en generasjon og en annen skyldes tidens handling. Denne sentrale ideen går i motsatt retning av de såkalte fixistteoriene, som foreslår at arter er uforanderlige og deres utseende spontan.

Selv om diskusjonen om artenes opprinnelse stammer fra de klassiske greske filosofer, var det ikke før publiseringen av Lamarcks verk, Philosophie Zoologique (1809), at de transformistiske strømningene begynte å bruke begrepet "evolusjon" for å redegjøre for av endringsprosessen som gjaldt alle livsformer.

De sentrale aksene i det nevnte arbeidet og som vil være utgangspunktet for Lamarckism og Neo-Lamarckism er følgende:

-Det er ingen uforanderlighet av arter. Det er det som kalles evolusjon, det vil si endringen mellom generasjoner på grunn av den fysiologiske kapasiteten til organismen til å tilpasse seg omgivelsene.

-Sontant generasjon nektes; tvert imot, organismer tilpasser seg miljøet og skaper mer sammensatte arter.

- "Funksjonen med å lage orgelet". Hvis en organisme trenger å utføre en handling, forbereder dens fysiologi de indre forholdene for opprettelse av et nytt organ som blir gitt videre til neste generasjon, som er kjent som arven etter ervervede egenskaper.

Fra Lamarckism til Neo-Lamarckism

Lamarcks ideer ble tatt opp av andre naturforskere og forskere som så i hans arbeid de ideelle forklaringene på endringene som skjedde i forskjellige livsformer, inkludert mennesket.

Lamarckisme begynner således som en strøm som anser at miljøet er gnisten som setter i gang evolusjonsendring, og at organismer har en indre tendens til å perfeksjonere fysiologien sin for å overleve i deres økosystem.

Denne tendensen kan nå poenget med å endre biologi ved å lage nye strukturer, endre organer for å svare på et behov som er betinget av miljøet, og viktigst av alt, de kan arves ved å gjøre arten sterkere.

På samme måte dukket det opp et av de viktigste premissene for evolusjon: organismer stammer fra enklere former, derfor beveger transformasjonen seg i en stigende skala av kompleksitet.

Lamarckisme brukte Mendels teori for å forklare hvordan endringer ble overført fra forfedre til etterkommere, og klarte å posisjonere seg som en trend med mer sannferdig postulater enn Darwins teori om naturlig seleksjon, som i dag er forkastet.

Imidlertid hadde den også kritikken særlig fra arkeologifeltet. Hvis "funksjonen skaper orgelet", kunne arten alltid tilpasse seg ethvert miljø og aldri forsvinne, men fossilene har vist noe annet.

Neo-Lamarckism har hatt ansvaret for å restrukturere diskusjonen, noe som får den sentrale aksen i evolusjonsteorien til å ligge i genetisk arv.

Arven etter karakterer: postulater av nylamarkisme

Arven etter ervervede karakterer er grunnlaget for evolusjonen. Derfor kan det sies at evolusjonsendringer er helt fysiologiske. Levende vesener tilpasser seg miljøet og produserer endringer som kommer til uttrykk i generasjonene av etterkommere. Dette er grunnen til at arter som har lignende nivåer av kompleksitet i strukturen, kan utvikle forskjellige endringer.

Evolusjon oppfattes som en prosess der miljøet gradvis kan endre metabolismen til vesener, gi økninger i organisasjonsgraden og føre til morfologiske variasjoner som forbedrer fysiologien. Fra dette aspektet var den russiske gartneren Ivan Vladimirovich Muchirin, som ledet varianten av nylamarkisme kjent som Michurinism.

En annen variant kjent som ortogenetikk hevder at det er en indre kraft (bevissthet) som driver evolusjonen. Dette fungerer som en medfødt tilstand hos arten som aktiveres og utvides av påvirkning fra miljøet.

Hvordan forklares nylamarkisme i naturen?

Gjennom tilpasningene til arten. For eksempel tilfellet med sjiraffen hvis korthalsede forfedre måtte strekke seg for å nå de høyeste grenene av trærne i tørre årstider når maten var knapp på bakkenivå. I årenes løp tilpasses arten ved å endre strukturen til lengre hals.

Fossilene til de første sjiraffene viste en evolusjonær endring til langhalsede arter for å tilpasse seg klimatiske forhold og få mat

Miljø og DNA-overføring: Modern Evidence for Neo-Lamarckism

Genetikk og arvelighetslovene har tjent til å fornye postulater av denne tankestrømmen, samt forkaste andre. I prinsippet aksepteres forutsetningen for arv fra karakterer, men ikke på fenotypenivå.

Genetikk har vist at de eneste arvelige endringene er de som oppstår på DNA-nivå, så spørsmålet gjenstår: kan miljøet modifisere genomet?

Vitenskapen har ikke vært avgjørende for alle arter, men flere studier på bakterier og planter har bevist at faktorer i miljøet kan endre tilpasningen til organismer og at endringene har blitt arvet. I spesifikke situasjoner kan levende vesener endre deres DNA og deres avkom dra nytte av disse evolusjonsendringene.

Avslutningsvis er det mulig å bekrefte at genetikk ikke er uavhengig av miljøet der det kommer til uttrykk; I stedet registrerer kroppen miljøstimuleringer og er i stand til å uttrykke dem som endringer i DNA.

Således har nylamarkisme gjort det klart at økosystemet er en konkret innflytelse av hvor nøyaktig kopien av genomet vil være som er arvet fra forfedrene, til og med å være svaret på mutasjoner.

kilder

1. Bailey, LH (1894). Neo-lamarckisme og Neo-darwinisme. Den amerikanske naturforskeren, 28 (332), 661-678. Gjenopprettet fra: journals.uchicago.edu
2. Boesiger E. (1974) Evolusjonære teorier etter Lamarck og Darwin. I: Ayala FJ, Dobzhansky T. (eds) Studies in the Philosophy of Biology. Palgrave, London. Gjenopprettet fra: link.springer.com
3. Gissis, S og Jablonka, E. (Eds.). (2011). Transformasjoner av Lamarckism: Fra subtile væsker til molekylærbiologi. MIT trykk.
4. Goto, A. (1990) Er nylamarkisme en mer fullstendig evolusjonsteori enn nyr Darwinisme ?. Environ Biol Fish (29) 3. 233-236.
5. Hughes, P. (1929). Organiseringen av livet. The Journal of Philosophy, 26 (7), 192-195. Gjenopprettet fra: pdcnet.org
6. Pelayo, F. (2009). Debatterer Darwin i Spania: Anti-Darwinisme, alternative evolusjonsteorier og moderne syntese. Asclepius (61) 2. 101-128. Gjenopprettet fra: asclepio.revistas.csic.es
7. Rodríguez, PI (2012). Lamarck i On the Origin of Species. The Catoblepas (121). Gjenopprettet fra: nodulo.org
8. Wilkins, JS (2001). Lamarckismens utseende i kulturutviklingen. Darwinisme og evolusjonsøkonomi, 160-183. Gjenopprettet fra: .researchgate.net