IKKE-DELTAKEROBSERVASJON: KJENNETEGN, FORDELER OG ULEMPER - KULTURORDFORRÅD - 2025

Ikke-deltakerobservasjon er en forskningsteknikk som består av å samle informasjon fra en helt fjern posisjon og uten noe engasjement fra forskerens side med hendelsen eller den sosiale gruppen som er ment å bli adressert.

Gjennom historien har denne metoden vært brukt i forskningsforskjeller; antropologi og sosiologi er imidlertid samfunnsvitenskapene der observasjon som ikke deltar, har vært mest fremtredende.

I observasjon som ikke deltar, er ikke forskeren involvert i studiefagene. Kilde: pixabay.com

Denne typen observasjoner skiller seg fra deltakerforskning ved at den krever at forskeren må gripe direkte inn i fenomenet som er studert og samle informasjon gjennom sin aktive deltakelse, mens det i en ikke-deltaker er en forsker som observerer situasjonen fra utenfor.

Ikke-deltakerobservasjon, også kalt ekstern observasjon, kan presenteres på to måter:

- Direkte observasjon, der forskeren flytter til feltet, men uten å gripe inn i den studerte gruppen

- Indirekte observasjon, der observatøren stoler på dokumentariske kilder som arkiver, aviser eller videoer.

En av hovedfordelene som skiller seg ut i observasjon som ikke deltar, er at det gjør det mulig for forskeren å ha en mer objektiv visjon nettopp fordi den er direkte koblet fra fenomenet. Bruken av den er effektiv for studier av demonstrasjoner eller sosiale sammenkomster.

Imidlertid genererer den fysiske avstanden fra gjenstanden for studien ulempen at det ikke lett kan brukes til å studere sosiale strukturer eller aktiviteter som krever mer direkte deltakelse for innsamling av nyttige data i denne typen studier.

kjennetegn

Det kan være direkte eller indirekte

Ikke-deltakerobservasjon kan være direkte eller indirekte:

- I det direkte observeres situasjonen i sanntid uten å gripe direkte inn i faktum. I dette brukes instrumenter som merknadsdagbøker, en kronologisk oversikt og en kontrollliste der relevant oppførsel eller aspekter arkiveres. Denne typen observasjoner sies å være kvalitativ.

- I indirekte analyserer observatøren gjennom dokumentariske sammenstillinger, filmer eller innspillinger av noe slag og gjennom disse reiser han sine respektive hypoteser. Fordi det er basert på statistiske data, regnes det som en kvantitativ observasjon.

Unngå direkte kontakt

Den eksterne observatøren eller ikke-deltakeren utfører studien uten å samhandle med den sosiale gruppen eller fenomenet. Avhengig av typen (direkte eller indirekte) kan det ha en grad av deltakelse i terrenget der situasjonen utvikler seg, men den er aldri direkte knyttet sammen.

Denne observasjonsformen gjør det mulig å studere gjenstander naturlig, uten å endre atferden, fordi den ikke vet at den studeres eksternt.

Det er begrenset til å samle inn data

Ikke-deltakerobservasjon søker ikke å samhandle med den sosiale gruppen eller fenomenet, så dens aktivitet er begrenset til å observere og samle informasjon som den anser som verdifull i rammen av sin forskning. Dette er i strid med deltakerobservasjonen, som noen ganger ikke bare samler inn data, men også påvirker fenomenet.

Kan være vitenskapelig eller ikke

Den eksterne observasjonen kan, i likhet med deltakeren, ha et bestemt objekt; det vil si at man handler om å vite hvorfor og til hvilket spesifikt formål studien blir utført, noe som innebærer en vitenskapelig observasjon.

På den annen side, hvis den blir observert uten et spesifikt formål eller forutgående forberedelse, er det i nærvær av en uvitenskapelig observasjon.

Fordel

Større objektivitet

Det gjør det mulig for observatøren å ha et mer objektivt syn, som er et strengt krav for at en studie skal regnes som vitenskapelig. I denne sammenheng er det viktig å vurdere at det er fagfelt som er mer utsatt for subjektiviteter, for eksempel sosiologi.

Observatøren påvirker ikke

Å være en observatør utenfor, er det nøytralitet. Det vil si at fenomenet ikke påvirkes på noen måte. Dette sikrer at resultatene er mer nøyaktige.

spontanitet

At observatøren og den sosiale gruppen som er studert ikke har noen kobling, gjør at sistnevnte kan opptre spontant, og unngår tilpasning av unaturlige holdninger eller atferd som kan oppstå når det er kjent at det blir analysert.

ulemper

Segmentert studie

Ettersom observatøren ikke er involvert i fenomenet, sies det at det ikke kan være en omfattende forståelse av fenomenet, men bare en del av det.

Mangel på relevante data

I studien av noen sosiale grupper er det bare deltakerobservasjon som tillater forskeren å skaffe avgjørende data og informasjon for å forstå visse oppførsler eller motivasjoner hos medlemmene i disse gruppene.

Dette kan ikke oppnås med ekstern observasjon nettopp på grunn av dens tilstand som helt fremmed for konteksten.

Ingen sosiale gruppesamarbeid

En annen ulempe som kan nevnes er at i ikke-deltakende observasjon kan ikke forskeren be om noe samarbeid fra sosialgruppen i tilfelle en eventuell tvil.

Dette kan begrense studien eller overlate enkelte elementer i undersøkelsen til observatøren å tolke.

Det kan ikke forlenges i tide

Å være en observasjon som den sosiale gruppen ikke har full kunnskap, kan det knapt være en studie som opprettholdes i lang tid fordi den ville risikere at gjenstanden for studien vil legge merke til forskningen og handle deretter.

Dette kan predisponere den sosiale gruppen, og til slutt kan muligheten til å gjennomføre studien gå tapt.

For noen krenker det etiske verdier

Ikke-deltakerobservasjon er fundamentalt basert på deltakernes uvitenhet om studien han blir utsatt for; derfor kontrollerer du ikke all informasjonen du kan gi forskeren. For mange anses dette som et brudd på etiske verdier.

eksempler

Ikke-deltakerobservasjon kan brukes i tilfeller relatert til sosiologi, for eksempel oppførselen til en viss sosial gruppe når de blir møtt med implementeringen av en offentlig regjeringspolitikk.

En observasjon som ikke deltar i denne sammenhengen, fokuserer på atferden som enkeltpersoner har i forhold til nevnte politikk, og hvis de føler at den tilfredsstiller deres behov og behov, eller hvis det tvert imot er av betydning for gruppen.

På samme måte kan en observasjon av en historisk begivenhet gjøres gjennom dokumentarer, skrifter eller opptak for å kjenne et samfunns oppførsel i et bestemt historisk øyeblikk og vurdere referanser for å adressere en nåværende situasjon.

referanser

1. Díaz, L. "The observation" (2011) i Det psykologiske fakultet ved UNAM. Hentet 16. juli 2019 fra Fakultet for psykologi ved UNAM: psicologia.unam.mx
2. Laurier, E. “Deltakerobservasjon” (S / A) i Eric Laurier. Hentet 16. juli 2019 fra Eric Laurier: ericlaurier.co.uk
3. Lavin, A. "Observasjonen" (27. november 2015) i Informasjonsinnhenting. Hentet 16. juli 2019 fra Informasjonssamling: colecciondeinformacion.wordpress.com
4. "Hva er observasjon som ikke er deltakende, og hvilken bruk har den?" (21. mars 2018) ved International University of Valencia. Hentet 16. juli 2019 fra Det internasjonale universitetet i Valencia: universidadviu.com
5. “Observasjonen / deltakerobservasjonen” ved Universitetet i Jaén. Hentet 16. juli 2019 fra University of Jaén: ujaen.es