PARALOGISME: EGENSKAPER, TYPER, EKSEMPEL - DUDAS - 2026

En paralogisme er navnet gitt til en forklaring som ikke stemmer. Det brukes spesielt i retorikk, som har å gjøre med analysen som er laget av måten folk snakker på. Filosofer bruker også dette begrepet mye for å fordype tanker, et område som har med tingenes logikk å gjøre.

Når du studerer diskurs, er paralogismer en del av gruppen av syllogismer, som er ideene som dannes takket være foreningen av to tilnærminger som fører til en konklusjon. Denne konklusjonen, i tilfelle en paralogisme, er den som gir problemer og anses derfor som en feilslutning.

Portrett av Kant, en av de viktigste eksponentene for paralogisme. Kilde: nach Veit Hans Schnorr, via Wikimedia Commons.

En av de viktigste forfatterne om paralogismene var den tyske filosofen Immanuel Kant (1724-1804). Han refererte til denne typen argumenter i sin kritikk av fornuft.

For tiden brukes ikke mange ganger begrepet paralogisme, men snakker ganske enkelt om feilslutning. Dette området av retorikk og filosofi ble også adressert av Aristoteles.

I dag er de ressurser som er veldig til stede i forskjellige grener. Reklame bruker denne metoden mye for å overtale publikum, så vel som forskjellige politiske aktører.

Historie

Begrepet paralogisme kommer fra det greske og gis takket være foreningen av begrepene 'para', som betyr utover, og av 'logoer', som refererer til fornuft. Dette betyr at en paralogisme betyr at det som blir utsatt er noe som er i strid med reglene som allerede er etablert. Kort sagt er det en konklusjon man oppnår, men den er ikke den sanne.

På slutten av 1900-tallet, rundt 80-tallet, hadde studien av paralogismer en boom. Franske Jean-François Lyotard gjorde det mulig å legge teorien om denne ressursen til side og gikk videre til den praktiske delen av studien og bruken.

I dag er det ikke et mye brukt eller kjent konsept. Filosofer eller forskere på språklig nivå bruker ofte begrepet feilslutning mye mer for å referere til paralogismer.

I denne forstand er det viktig å være i stand til å bestemme intensjonen til avsenderen av meldingen for å fastslå hva hans formål er når han reiser et argument. Hvis du ønsker å lure mottakeren din, snakker du om den slags feil som har å gjøre med sofistikering.

Det er allerede da klart at paralogismer i dag har samme struktur som syllogismer, de regnes som feil og mange forfattere definerer dem også som sofismer. Årsaken er at selv om de kan virke som sanne forklaringer, er sannheten at de ikke gir mening.

Forfattere og forskere av paralogisme

Immanuel Kant

Ideen, konseptene og hele studien om paralogismer peker nesten utelukkende på verkene til Immanuel Kant og til den tilnærmingen han benyttet seg av den filosofiske og retoriske ressursen. I sitt arbeid Dialectica transcendental er det en del der han snakket om fornuft, og det var der han prøvde å definere minst to typer paralogismer.

Kant kom til å konstatere at det var formelle paralogismer og en annen type som refererte til det transcendentale.

Vaz ferreira

Latin-Amerika hadde også forfattere som studerte paralogismer. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), en uruguayansk filosof, var en av de viktigste karakterene i denne forbindelse.

Han snakket om ressursen til paralogisme i retorikk som en fase av et visst kaos, sammensatt av feil på det mentale og kunnskapsnivå i stedet for feil på diskursnivået som andre forfattere antar.

kjennetegn

Til å begynne med må man være forsiktig når man forveksler en paralogisme med en sofistikering. Selv om mange forfattere noen ganger sammenligner og omtaler dem som de samme tingene, har de noen forskjeller (åpenbart også likheter).

Til å begynne med er de uttalelser som ikke kan anses som sanne; noe som betyr at konklusjonen som ble oppnådd etter heving av lokalene er feilaktig. Begge har den samme strukturen, og er i denne forstand de samme som syllogismer eller entymmer, som er utsagn som utelater et premiss fordi det kan utledes.

Den store forskjellen ligger i intensjonen til avsenderen av meldingen når han formulerer argumentet. Paralogismer er ikke ment for å villede mottakeren av meldingen ved å stille en ide som ikke er sann. Feilen oppstår på grunn av en dårlig analyse eller feil refleksjon. I motsetning til hva som skjer med sofistikering.

Deretter er det forskjeller i henhold til typen paralogisme som oppstår. Noen er avhengige av hvordan argumentet fremsettes, mens andre paralogismer fokuserer på feil innhold som reises.

Paralogismene består av to tilnærminger (den ene hoved og den andre sekundære) som gjør det mulig å oppnå en konklusjon.

Typer paralogismer

Å klassifisere paralogismene avhenger mye av forfatterne. I denne forstand er det tre typer de fleste lærde er enige om, selv om de vanligvis omtaler dem som feilaktigheter.

Til å begynne med er det de formelle paralogismene som har å gjøre med prosessen med analyse eller refleksjon av avsenderen av meldingen.

Deretter er det de som ikke regnes som formelle og som igjen er delt inn i to andre typer: tvetydige og relevante.

Aristoteles snakket mye om det første i sine arbeider. Det har å gjøre med problemer med språkbruk eller språkforskjeller. Paralogismer kan skje fordi begreper er forvirrede eller på grunn av de forskjellige betydningene de kan ta.

Av relevans har det mye å gjøre med strukturen til denne typen feil. Til å begynne med, hvis paralogismene har to premisser, den store og den mindreårige, når en feilaktig oppstår etter relevans, skyldes det at det ikke er noe korrekt forhold mellom de to premissene som brukes. Derfor har konklusjonen oppnådd på slutten ingen mening eller logikk å støtte.

Det er mange paralogismer som kan gis på denne måten. Det kan skje når du prøver å tilbakevise en idé, og i stedet for å gjøre det med gyldige argumenter, angriper det den andre deltakeren. Selv om angrepene noen ganger kan være mot noen av samtalepartnerne eller mot konteksten de befinner seg i.

Det kan også skje når du vil stille et argument med makt. Til slutt snakket forfattere som den amerikanske filosofen Irving Marmer Copi i sin introduksjon til logikk om denne typen atinensfeil, der paralogismer kan oppstå av 18 forskjellige grunner.

Eksempel

- Da jeg dro til Argentina, sluttet jeg å drikke kaffe og begynte å drikke kompis. Du kan ikke forestille deg hvordan allergien min mot støv ble bedre.

I dette tilfellet må du til å begynne med bestemme intensjonen til avsenderen av meldingen. Hvis du konstruerte argumentet for å villede mottakeren på noen måte, bør det betraktes som en sofistikering, men hvis du ikke hadde hatt til hensikt å villede, er det en paralogisme.

I tillegg er det et feilaktig argument fordi kuren mot støvallergier ikke på noen måte avhenger av drikkene som er inntatt. I dette eksemplet ble det opprettet en årsak og virkning som ikke er reell.

Referanse

1. Hasker, W. (2015). Emergent Self. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Å dyrke personlighet. Berlin: Fra Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. og Roermund, B. (1984). Juridisk teori. Dordrecht, Nederland: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Fornuftets samling. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristoteles på falsk grunn. Albany: State University of New York Press.