PLUTOKRATI: KJENNETEGN, EKSEMPLER OG KONSEKVENSER - KULTURORDFORRÅD - 2026

Den plutocracy er et styresett eller oligarchy i hvilken et fellesskap styres av en rik mindretall; med andre ord, det er en stat som kontrolleres av en gruppe mennesker som tilhører samfunnets rikeste lag.

Generelt brukes begrepet plutokrati i pejorativ forstand, siden det anses at denne formen for regjering bryter med demokratiske verdier og prinsippene om likhet, siden dette oligarkiet er basert på ekskludering av andre sosiale grupper som på grunn av ikke har penger De er ikke en del av statens politiske beslutninger.

Forfattere som Rafael Atienza slår imidlertid fast at ethvert begrep med det greske suffikset - cracia ender opp med å være eksklusivt, siden nevnte suffiks refererer til en bestemt styreform eller makt som marginaliserer resten av befolkningen, for eksempel teokrati, hierokrati - regjeringen av prestene - eller byråkrati.

Med andre ord, i følge denne forfatteren, vil ethvert begrep som har endelsen - cracia alltid være eksklusivt fordi det nødvendigvis innebærer at ikke alle kan kommandere; makt kan bare gis til en bestemt gruppe mennesker.

På samme måte anser noen eksperter at de forskjellige rasene har tapt forfatterskapet i moderne vestlige samfunn, siden de for tiden søker å forsvare demokratiet overfor enhver annen form for regjering.

Imidlertid forsvarer andre forfattere som Ariño Villaroya den mulige konfigurasjonen av et globalt plutokrati de kommende årene, og hevder at denne sosiale kategorien stadig vokser siden globaliseringsprosessen som begynte på åttitallet.

etymologi

I plutokratiet har en velstående minoritet makt. Kilde: pixabay.com

Begrepet plutokrati (ploutokratía) kommer fra foreningen av to greske ord: det er sammensatt av ploutos, som betyr "rikdom"; og kratos, som betyr "makt." Av denne grunn argumenterer Rafael Atienza for at alle klasser er eksklusive, siden det innebærer at kratos eller makt er karakteristisk for en spesifikk gruppe mennesker.

I motsetning til andre regjeringssystemer - som kapitalisme, demokrati eller sosialisme - mangler plutokratiet en politisk teori for å støtte den, noe som betyr at den ikke har noen filosofiske argumenter for å støtte den som en regjeringsform.

Opprinnelse i klassisk antikk

Første gang plutokratiet dukket opp som et begrep var gjennom historikeren og militæret Xenophon, som brukte det til å beskrive de politiske hendelsene som Athen opplevde før de politiske reformene av Solon.

På den tiden var de velstående ridderne hovedeierne i de fleste territorier og slaver, så de kontrollerte den sosiale og økonomiske organisasjonen av polisen og holdt de lavere klasser ekskludert fra all politisk deltakelse, og sikret bare fordelen egen.

Politikene til disse greske ridderne forårsaket stor sosial og økonomisk ødeleggelse innenfor polisen, siden de individer som ikke kunne betale hyllestene som herskerne ba om, automatisk ble slaver.

Som en konsekvens ble det gjennomført et sett med reformer som innførte borgernes stemmerett for første gang.

Plutokrati i middelalderen

I følge Rafael Sánchez Saus, en ekspert forfatter i middelalderens historie, var det ikke middelalderen nødvendigvis de eldste familiene som hadde tilgang til makten, slik man antar. Det var også en prosentandel av hierarkier som gjennom sin formue konsoliderte introduksjonen til regjeringsrettigheter.

På samme måte foreslår forfatteren at det under armene og familiens skjold er mulig å oppfatte hvordan rikdom har blitt opprettholdt som det eneste mønsteret som tillater oppfinnelser, forevigelser eller erstatning av politiske posisjoner gjennom hele historie.

Dette varte til begynnelsen av 1800-tallet, da det å eie rikdom tilsvarte å ha makt, noe som garanterte at enhver evigvaring måtte baseres på penger, som alltid har vært viktigere eller svingende enn avstamning.

Fra 1800-tallet til i dag

På slutten av 1800-tallet skjedde det en endring i oppfatningen av makt, på grunn av at koblingen mellom elementene penger, prestisje og rang ble nådd på forskjellige måter, og det var ikke lenger nødvendig å komplementere dem med noen av de andre.

For eksempel bestemte dronning Victoria seg for å gi den siste hertugdommen til Hugh Wellington i 1874, som på den tiden var den rikeste mannen i England og hadde liten forbindelse med adelen.

Til tross for pengene, opprettholdt Wellington ikke noen form for deltakelse i den offentlige scenen, og fikk heller ingen form for prestisje.

Dette betyr at den gangen ble makt funnet i de politiske lederne, mens prestisje var et emblem for den akademiske verden, enten det var vitenskapelig eller intellektuelt, uavhengig av økonomisk kapasitet.

I dag fortsetter mange herskere med å opprettholde store private formuer, spesielt i USA; Staten kan imidlertid opprettholde seg uten politisk deltakelse fra de store magnatene, siden den har sin egen administrasjon.

Imidlertid opprettholdes makten gjennom et nært forhold til penger, siden det tillater anskaffelse av mange varer. Til tross for dette er ikke politiske ledere valgt for deres kjøpekraft, men for deres tale og ideer.

Med andre ord, i noen århundrer i menneskehetens historie var penger makt, mens i våre dager makt er penger, siden herskerne har statens eiendommer til å utføre sin politiske virksomhet.

kjennetegn

Hovedtrekket ved plutokrati består i det faktum at kontrollen av en regjering styres av økonomiske krefter eller makter. Dette resulterer i vedtakelse av lover som bare kommer de velstående til gode.

Når dette tas i betraktning, kan følgende hovedegenskaper trekkes ut:

- Generelt søker herskerne å favorisere sine egne behov, og etterlater befolkningens velferd.

- Generelt kan plutokrater trekke tilbake styringsretten for en bestemt kandidat som er valgt, uten å ta hensyn til folks stemme.

- Følgelig må herskerne stå til ansvar overfor plutokrater fremfor vanlige borgere.

- Når det gjelder de offentlige maktene, styres disse også av store og velstående forretningsmenn, siden institusjonene bare kan følge deres instruksjoner.

Eksempler på latinamerikanske land med plutokrati

De 24 vennene: oligarkiet i Peru

Under den aristokratiske republikken, som spant seg fra 1895 til 1919, var det et oligarki i Peru (det vil si en form for regjering der makt kontrolleres av en liten gruppe mennesker) som også var dedikert til finansiering og gruvedrift. samt agroeksport.

Denne gruppen peruanske oligarker utgjorde Civil Party på den tiden, og det er grunnen til at de er kjent som "de tjuefire vennene."

Denne gruppen var sammensatt av bankmenn, forretningsmenn, grunneiere, velstående intellektuelle, leietakere og aviseiere, som hadde makten i sin egen krets i flere år i den peruanske historien.

Plutokrati i dag i Mexico

I følge Manuel Bartlett, en meksikansk økonom og politiker, er Mexico styrt av et plutokrati, siden i dette landet er sosial aktivitet betinget av befalingene fra Washington DC og av styringene og det kommersielle samfunnets krefter.

Dette er basert på ideen om at innenfor det meksikanske markedet viser disse “forretningsholdingsselskapene” en monopolposisjon når det gjelder besittelse av noen grunnleggende tjenester og produkter, for eksempel mel eller sement.

Plutokrati kan også sees i noen medier: deres aksjonærer utgjør opptil 70% av meksikansk radio, presse og TV.

Odebrecht-skandale: plutokrati som politisk modell?

For noen forfattere og forskere som Hernán Gómez Bruera, reagerer Odebrecht-skandalen på en slags plutokrati i Latin-Amerika, siden det var en klynge av korrupte transaksjoner der tilgang til makt ble lagt ut for salg som om det var av en god til.

Odebrecht-saken regnes som en av de mest alvorlige korrupsjonsskandaler i internasjonal målestokk, siden flere ledere fra Latin-Amerika og noen fra Europa var involvert i denne hendelsen.

Det er en slags plutokrati i ordets mest pejorative forstand, siden store selskaper oppnådde tjenester og kontrakter gjennom forskjellige latinamerikanske politikere, som beriket seg ved å selge offentlige ressurser.

Det er kjent at infrastrukturfirmaet Odebrecht finansierte flere presidentkampanjer, som for eksempel den tidligere presidenten Juan Manuel Santos i Colombia, og Michel Temer i Brasil, som godtok opptil tre millioner dollar for å kjøpe visepresidentskapet.

konsekvenser

En av de viktigste konsekvensene av plutokrati er at det fører til vekst av sosial ulikhet, siden det ikke er noen rettferdig omfordeling av rikdom fordi den er distribuert gjennom korrupsjonshandlinger og favorittisme.

Dette faktum favoriserer bare den økonomiske eliten og lar flertallet av innbyggerne til side.

Videre forhindrer plutokrati også en sunn og gjennomsiktig utvikling av demokrati, noe som resulterer i en rekke hemmelige eller skjulte interesser innenfor den politiske margen.

Følgelig kan det være spenninger i den økonomiske sfæren, som imøtekommer folks behov.

referanser

1. Atienza, R. (sf) Betraktninger om begrepet Plutocracia. Hentet 1. mars 2019 fra Rasbl Magazines: institutional.us.es
2. Bruera, H. (2017) Plutokrati som modell. Hentet 1. mars 2019 fra El Universal: eluniversal.com.mx
3. Reiner, R. (2013) Hvem styrer? Demokrati, plutokrati, vitenskap og profetier innen politiarbeid. Hentet 1. mars 2019 fra ResearchGate: reseachgate.net
4. Sanders, B. (2018) The Power of Plutocracy. Hentet 1. mars 2019 fra El Grano de Arena: archive.attac.org
5. Villarroya, A. (2015) Mot konfigurasjonen av et globalt plutokrati. Hentet 1. mars 2019 fra Fes Sociología: fes-sociología.com
6. Vizcaíno, G. (2007) Høyere utdanning i Latin-Amerika, demokrati eller plutokrati? Hentet 1. mars 2019 fra CLACSO Virtual Library: Bibliotecavirtual.clacso.org.ar