DEDUKTIV RESONNEMENT: KJENNETEGN, TYPER OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2026

Den deduktive resonnementet er en type logisk tenkning der en bestemt konklusjon trekkes fra noen generelle forutsetninger. Det er en tenkemåte i motsetning til induktiv resonnement, hvorved en rekke lover utledes ved å observere spesifikke fakta.

Denne typen tenkning er et av de grunnleggende basene i forskjellige fagområder som logikk og matematikk, og den har en veldig viktig rolle i de fleste av vitenskapene. Av denne grunn har mange tenkere forsøkt å utvikle måten vi bruker deduktiv tenking på, slik at den produserer så få feil som mulig.

Noen av filosofene som har mest utviklet deduktiv resonnement var Aristoteles og Kant. I denne artikkelen skal vi se de viktigste egenskapene til denne tankegangen, så vel som typene som eksisterer og forskjellene det har med induktiv resonnement.

komponenter

For å trekke en logisk konklusjon ved hjelp av deduktiv tenking, må vi ha en rekke elementer. De viktigste er følgende: argumenter, proposisjoner, forutsetninger, konklusjon, aksiom og inferensregler. Neste gang får vi se hva hver av disse består av.

Argument

Et argument er en test som brukes for å bekrefte at noe er sant eller omvendt for å vise at det er noe usant.

Det er en diskurs som gjør det mulig å uttrykke resonnement på en ryddig måte, på en slik måte at dens ideer kan forstås på en enklest mulig måte.

Forslag

Forslag er setninger som snakker om et konkret faktum, og som det lett kan bekreftes om de er sanne eller usanne. For at dette skal være sant, må et forslag inneholde bare en idé som kan testes empirisk.

For eksempel ville "akkurat nå er det natt" være et forslag, fordi det bare inneholder en uttalelse som ikke innrømmer tvetydigheter. Det vil si at enten er det helt sant eller så er det helt usant.

Innen deduktiv logikk er det to typer proposisjoner: premissene og konklusjonen.

premiss

En forutsetning er et forslag som en logisk konklusjon trekkes fra. Ved bruk av deduktiv resonnement, hvis lokalene inneholder riktig informasjon, vil konklusjonen nødvendigvis være gyldig.

Det skal imidlertid bemerkes at en av de vanligste feilene i deduktiv begrunnelse er å ta like premisser som det i virkeligheten ikke er. Selv om metoden følges til punkt og prikke, vil konklusjonen være feil.

konklusjon

Det er et forslag som kan trekkes direkte fra lokalene. I filosofi og matematikk, og i fagområdene der deduktiv resonnement brukes, er det den delen som gir oss den ugjendrivelige sannheten om faget vi studerer.

Axiom

Aksiomer er proposisjoner (vanligvis brukt som premiss) som antas å være tilsynelatende sanne. Av denne grunn, i motsetning til de fleste av lokalene, kreves det ikke forhåndsbevis for å bekrefte at de er sanne.

Inferensregler

Inferens- eller transformasjonsregler er verktøyene som en konklusjon kan trekkes fra de opprinnelige premissene.

Dette elementet er det som har gjennomgått mest transformasjoner gjennom århundrer, med sikte på å kunne bruke deduktiv resonnement mer og mer effektivt.

Fra den enkle logikken som Aristoteles brukte, ved å endre inferensreglene, ble den formelle logikken som ble foreslått av Kant og andre forfattere som Hilbert, vedtatt.

kjennetegn

I sin natur har deduktiv resonnement en rekke egenskaper som alltid blir oppfylt. Neste gang får vi se de viktigste.

Ekte konklusjoner

Så lenge premissene vi starter fra er sanne, og vi følger prosessen med deduktiv resonnement riktig, er konklusjonene vi trekker 100% sanne.

Det vil si, i motsetning til alle andre typer resonnement, kan det som trekkes fra dette systemet ikke bestrides.

Utseende av feil

Når metoden for deduktiv resonnement følges på feil måte, ser konklusjoner ut som ser ut til å være sanne, men egentlig ikke er det. I dette tilfellet vil det oppstå logiske feil, konklusjoner som virker sanne, men ikke er gyldige.

Bringer ikke ny kunnskap

I sin natur hjelper induktiv resonnement oss ikke med å generere nye ideer eller informasjon. Tvert imot, det kan bare brukes til å trekke ut ideer gjemt i lokalene, på en slik måte at vi kan bekrefte dem med full sikkerhet.

Gyldighet vs. ekte

Hvis den deduktive prosedyren følges riktig, anses en konklusjon som gyldig uavhengig av om premissene er sanne eller ikke.

Tvert imot, for å bekrefte at en konklusjon er sann, må premissene også være det. Derfor kan vi finne tilfeller der en konklusjon er gyldig, men ikke sann.

typer

Det er i utgangspunktet tre måter vi kan trekke konklusjoner fra ett eller flere premisser. De er følgende: modus ponens, modus tollens og syllogismer.

Modus ponens

Mode ponens, også kjent som bekreftelsen av den forgjørende, brukes på visse argumenter dannet av to premisser og en konklusjon. Av de to lokalene er den første betinget og den andre bekreftelsen av den første.

Et eksempel vil være følgende:

- Forutsetning 1: Hvis en vinkel har 90º, regnes den som en rett vinkel.

- Forutsetning 2: Vinkel A har 90º.

- Konklusjon: A er en rett vinkel.

Modus tollens

Modus tollens følger en lignende prosedyre som den forrige, men i dette tilfellet sier den andre forutsetningen at vilkåret som ble pålagt i den første ikke er oppfylt. For eksempel:

- Lokale 1: Hvis det er brann, er det også røyk.

- Lokale 2: Det er ingen røyk.

- Konklusjon: Det er ingen brann.

Modus tollens er basen av den vitenskapelige metoden, siden den gjør det mulig å forfalske en teori gjennom eksperimentering.

syllogismer

Den siste måten deduktiv resonnement kan gjøres på er gjennom en syllogisme. Dette verktøyet består av en hovedforutsetning, en mindre forutsetning og en konklusjon. Et eksempel vil være følgende:

- Hovedutgangspunkt: Alle mennesker er dødelige.

- Mindre premiss: Pedro er menneskelig.

- Konklusjon: Pedro er dødelig.

Forskjeller mellom deduktiv og induktiv resonnement

Deduktiv og induktiv resonnement er motsatt i mange av elementene deres. I motsetning til formell logikk, som trekker bestemte konklusjoner fra generelle fakta, tjener induktiv resonnement til å skape ny og generell kunnskap ved å observere noen få spesifikke tilfeller.

Induktiv resonnement er et annet av grunnlagene for den vitenskapelige metoden: gjennom en serie spesielle eksperimenter kan det formuleres generelle lover som forklarer et fenomen. Dette krever imidlertid bruk av statistikk, så konklusjonene trenger ikke å være 100% sanne.

Det vil si at i induktiv begrunnelse kan vi finne tilfeller der premissene er helt riktige, og til og med så er slutningene vi gjør fra disse feil. Dette er en av hovedforskjellene med deduktiv resonnement.

eksempler

Neste gang vil vi se flere eksempler på deduktiv resonnement. Noen av disse følger den logiske prosedyren på riktig måte, mens andre ikke gjør det.

Eksempel 1

- Premiss 1: Alle hunder har hår.

- Premiss 2: Juan har hår.

- Konklusjon: Juan er en hund.

I dette eksemplet ville konklusjonen verken være gyldig eller sann, siden den ikke kan trekkes direkte fra lokalene. I dette tilfellet vil vi møte en logisk feilslutning.

Problemet her er at den første forutsetningen bare forteller oss at hunder har hår, ikke at de er de eneste skapningene som gjør det. Derfor ville det være en setning som gir ufullstendig informasjon.

Eksempel 2

- Premiss 1: Bare hunder har hår.

- Premiss 2: Juan har hår.

- Konklusjon: Juan er en hund.

I dette tilfellet står vi overfor et annet problem. Til tross for at konklusjonen nå kan trekkes direkte fra lokalene, er informasjonen i den første av disse usann.

Derfor ville vi finne oss før en konklusjon som er gyldig, men det er ikke sant.

Eksempel 3

- Premiss 1: Bare pattedyr har hår.

- Premiss 2: Juan har hår.

- Konklusjon: Juan er et pattedyr.

I motsetning til de to foregående eksemplene, kan konklusjonen i denne syllogismen trekkes direkte fra informasjonen i lokalene. Denne informasjonen er også sann.

Derfor vil vi finne oss foran en sak der konklusjonen ikke bare er gyldig, men også er sann.

Eksempel 4

- Lokale 1: Hvis det snør, er det kaldt.

- Lokale 2: Det er kaldt.

- Konklusjon: Det snør.

Denne logiske feilslutningen er kjent som den påstanden. Dette er en sak der til tross for informasjonen i de to premissene, konklusjonen verken er gyldig eller sann fordi den riktige prosedyren for deduktiv begrunnelse ikke er fulgt.

Problemet i dette tilfellet er at fradraget blir utført omvendt. Det er sant at når det snør, må det være kaldt, men ikke når det er kaldt, må det snø; derfor er konklusjonen ikke godt trukket. Dette er en av de hyppigste feilene når du bruker deduktiv logikk.

referanser

1. "Deductive Reasoning" i: Definisjon av. Hentet den: 4. juni 2018 fra Definisjon Of: definicion.de.
2. "Definisjon av deduktiv resonnement" i: Definisjon ABC. Hentet den: 4. juni 2018 fra ABC Definisjon: definicionabc.com.
3. "Hva er deduktiv resonnement i filosofi?" i: Icarito. Hentet den: 4. juni 2018 fra Icarito: icarito.cl.
4. "Deduktiv resonnement vs. Induktiv resonnement ”i: Live Science. Hentet den: 4. juni 2018 fra Live Science: livescience.com.
5. "Deduktiv resonnement" på: Wikipedia. Hentet den: 4. juni 2018 fra Wikipedia: en.wikipedia.org.