SYLLOGISME: STRUKTUR, REGLER, MODUS OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

En syllogisme er en form for deduktiv argumentasjon som starter fra en global kategorisk tilnærming for å komme frem til en spesifikk og konkluderende. Det anses som det logiske resonnementet som fortreffelighet for å oppnå helt nye dommer, med utgangspunkt i analysen to kjente premisser.

For eksempel: Alle katter er kattedyr> Noen kattedyr er tigre> Derfor er noen tigre katter. Ved hjelp av den komparative analysen av dommer (det nære, håndgripelige) søker syllogismen å konseptualisere hva som er innenfor menneskets rekkevidde, det som utgjør hans virkelighet. Denne deduktive ressursen søker å gi definerende forestillinger om det observerbare gjennom forholdet mellom et subjekt og et predikat.

Aristoteles av Estagira, far til syllogismen

Begrepet syllogisme ble først introdusert av den greske filosofen Aristoteles i sin bok First Analytical. Denne boken personifiserer et av de viktigste bidragene fra den hellenske tenkeren til logikkens verden og blir tatt som et globalt referansepunkt for den argumentative-deduktive studien.

Aristoteles, ansett som logikkens far for å ha vært den første filosofen som systematiserte resonnementene, la grunnlaget for formelle vitenskapelige studier. Syllogismen for ham betydde den perfekte og raffinerte rasjonelle koblingen, i stand til å forbinde harmonisk og endelig elementene i et miljø.

Formulering av en syllogisme

For å forstå syllogismens univers helt, er det nødvendig å være tydelig på elementene som utgjør den:

Sammensetningen av lokalene

Lokalene kan bestå av to av følgende tre aspekter:

- Et emne, som vi vil kalle "S". For eksempel: menn, kvinner, Maria, Pedro.

- Et predikat, som vi vil kalle "P". For eksempel: de er smarte, de er ikke modige, de er fantastiske, de er vennlige.

- En mellomgrunn, som vi vil kalle "M". Spesielt er dette konstanten mellom de to lokalene, som gjør det mulig å koble dem sammen. Det fremgår ikke i følget, da det er det som forårsaker konklusjonene.

Følgende eksempel kan brukes for å finne ut hvordan du kan identifisere mellombegrep:

PM = "Alle franskmenn er latino."

Pm = "Francois er fransk."

PC = "Derfor er Francois Latino."

I dette eksemplet er det tydelig betegnet at mellombegrepet ”eller“ M ”er: fransk, fransk.

Den påfølgende eller "konklusjonen vil alltid være sammensatt av følgende elementer:

- Et emne, som vi vil kalle "S".

- Et predikat, som vi vil kalle "P".

Dette kan sees i følgende setning: “Noen kopper (S) har ikke håndtak (P)”.

Utvidelser av lokaler

Forholdene mellom disse begrepene som utgjør premissene og konklusjonene vil gi dem forskjellige typer konnotasjoner avhengig av utvidelsen. Disse konnotasjonene som er typiske for utvidelsen deres (også forstått som plassen de dekker) er av to typer:

Tilkoblinger om universell forlengelse

Det refererer til når uttalelsen om forutsetningen inkluderer eller ekskluderer alle individer av en rase eller element, uansett kvalitet.

De er enkle å identifisere fordi de bruker ordene "alle" eller "ingen" i proposisjonene sine. For eksempel: "alle hester er heste" eller "ingen politiker er ærlige".

Tilknytninger til spesiell utvidelse

Det er når uttalelsen om forutsetningen bare dekker en del av det totale antall individer av et løp eller element, uansett kvalitet.

De er også enkle å identifisere siden de bruker ordene “noen” eller “få”. For eksempel: "Noen katter spiser fisk" eller "få hunder bjeffer høyt."

Lokalitetenes kvaliteter

Dette viser til forholdene som eksisterer mellom fagene, predikatene og de midterste begrepene som utgjør et premiss. Disse egenskapene kan være av to typer:

Bekreftende kvalitet

Det kalles også kvaliteten på unionen. Det er en forutsetning som er bekreftende når emnet (S) er predikert (P). For eksempel: "alle menn blir født rene."

Negativ kvalitet

Det kalles også kvaliteten på separasjonen. Det er et premiss som er negativt når motivet (S) ikke er predikert (P). For eksempel: “noen fisk kommer ikke fra elven”.

Struktur

Syllogismen er strukturert i dommer, to av disse såkalte premissene og en endelige, produktet av fradraget mellom de to premissene, kalt konsekvens eller konklusjon.

Når vi nå har klart aspektene som angår premissene og følgene, vil vi nå snakke om hvordan syllogismer er strukturert:

Major premiss (PM)

Det kalles så fordi det er utsagnet som inntar førsteplassen i syllogismen. Denne dommen har predikat (P) for konklusjonen; det er ledsaget av mellomterm (M), som vi vet vil forsvinne i konsekvensen.

Mindre premiss (Pm)

Det kalles så fordi det er setningen som inntar andreplassen i syllogismen. Det har emnet (S) for konklusjonen og ledsages av mellomterm (M), som også vil forsvinne i konsekvensen.

Konsekvens (PC)

Det kalles så fordi det er dommen som oppnås. Det kalles også en konklusjon og i dette blir kvalitetene til S og P forenet eller disunited.

Det er nødvendig å være tydelig på at fra samspillet mellom dommene om hovedforutsetningen og den mindre forutsetningen, bygges argumentene som fører til konklusjonenes oppfatning.

Etter å ha forstått hva som er sagt i forrige avsnitt, kan syllogismen sees på som en enhet som gjør det mulig å oppnå en konklusjon fra sammenligningen av to dommer angående et tredje begrep, som er kjent som mellombegrepet eller "M".

regler

Syllogismer, for å bli ansett som slike, må svare på en rekke godt avgrensede vedtekter. Det er åtte vedtekter totalt; fire av vedtektene svarer eller kondisjonerer vilkårene, og de fire andre konditionerer lokalene.

Ingen syllogisme kan ha mer enn tre begreper

Det er en klar lov som søker å respektere den formelle strukturen til syllogismen. Det vil si: to begreper som sammenlignes med et tredje begrep i to forskjellige premisser for å gi opphav til et tredje avgjørende premiss der S og P konvergerer, i fornektelse eller tilhørighet, og sammenligningsbegrepet forsvinner.

Noen ganger er det tilfeller av pseudo-syllogismer, der et fjerde begrep innarbeides på grunn av uvitenhet, og krenker strukturen. Det er klart det ikke blir tatt hensyn til å ikke overholde normen. Denne typen falsk syllogisme er kjent som en firbeint syllogisme.

Her er et eksempel på en pseudo-syllogisme:

PM) Menn av natur er utro.

Pm) Kvinnen er ikke en mann.

PC) Kvinnen er ikke utro.

Dette er en typisk firbente syllogismefeil, gjort når du gjør deduktiv argumentasjon. Hvorfor er det en feil? I dette tilfellet brukes ordet "mann" for å betegne den menneskelige rase, det inkluderer begge kjønn; derfor å introdusere ordet "mann" i den mindre forutsetningen inkluderer "fjerde etappe", og bryter den første regelen.

Vilkårene for lokalene kan ikke være lenger i konklusjonene

Konklusjonen kan ikke overstige størrelsen på lokalene den ble trukket fra. Følgeren må høyst ha en utvidelse proporsjonal med størrelsen på foreningen til (S) og (P) som gikk foran den.

Eksempel

PM) Menn av natur er utro.

Pm) Pedro er en mann.

PC) Pedro er ærlig talt et utro, kan du fortelle ved …

Her ser vi hvordan elegansen i en struktur designet for sammendrag og syntese kan avsluttes, og tilføyer irrelevante aspekter.

Midtperioden kan ikke inkluderes i konklusjonen

Midttermens hovedfunksjon er å tjene som en kobling mellom proposisjoner, mellom premisser. Fordi det er en vanlig faktor, kan den ikke inkluderes i konklusjonene. I konklusjonene er det bare en S og en P.

Nedenfor er et feilaktig argument for inkludering av "M":

PM) Menn av natur er utro.

Pm) Pedro er en mann.

PC) Pedro er en utro mann.

Midtperioden må være universell i en av forsøkene

Hvis en "M" ikke vises med betingelsen om universalitet, vil syllogismen gi rom for individuelle sammenligninger som er typiske for en firbent syllogisme.

Eksempel

PM) Alle katter er kattedyr.

Pm) Noen katter er tigre.

PC) Derfor er noen tigre katter.

Her kan det nevnes at det ikke er en gyldig proposisjon, fordi hovedforutsetningen - å være bekreftende - betegner et "bestemt" predikat, som viker for en falsk generalisering.

Regler for lokaler

Hvis det er to negative premisser, kan ingen konklusjoner trekkes

Denne forklaringen er veldig enkel. Funksjonen som "M" oppfyller er å relatere "S" til "P". Hvis vi benekter forholdet mellom "P" og "M" og "S" med "M", er det ingen tilknytningspunkt som er verdt, det er ingen analogi som kan gjøres.

Eksempel

PM) Alle skip synker ikke.

Pm) Den vandrende sjømannen er ikke et skip.

PC)?

En negativ konklusjon kan ikke trekkes fra to bekreftende premisser

Dette er like logisk som det som fremgår av forrige regel. Hvis "S" er relatert til "M" og "P" også er relatert til "M", er det ingen måte at "S" og "P" ikke er positivt relatert til i konklusjonene.

Eksempel

PM) Alle hunder er trofaste.

Pm) August er en hund.

PC) August er utro. (?!)

To premisser av en bestemt karakter kan ikke generere en konklusjon

Dette ville bryte hele den konseptuelle logikken til syllogismen. Syllogismen foreslår å gå fra det universelle til det spesifikke for å avsløre en konklusjon som knytter makroen til mikroen. Hvis de to lokalene vi har er mikro (de er spesifikke), er de ikke relatert til hverandre, og det er derfor ingen gyldig konklusjon.

Eksempel

PM) Noen aper er hårete.

Pm) Noen katte meows.

PC)?

Konklusjoner vil alltid gå etter svake partikler

Med svake mener vi det spesielle kontra det universelle og det negative versus det positive. Som manifestert i uttalelsen, er konklusjonene betinget av det negative og det spesielle på tidspunktet for gjennomføring.

Eksempel

PM) Alle hunder er hjørnetenner.

Pm) August er ikke en hund.

PC) August er ikke en hund.

Modes

Når vi snakker om "modi" snakker vi om antall mulige kombinasjoner av forsøk i henhold til deres klassifisering; det vil si av typene A, E, I, O.

Klassifiseringene vil bli forklart nedenfor, og deretter vil de fire enkleste kombinasjonene som kan lages i universet av 256 mulige blandinger eksemplifiseres.

Klassifisering av forsøk

Etter å ha klart kvaliteten til lokalene og utvidelsene deres, er det på tide å bestemme hvilke typer dommer de kan inneholde eller utstede. Vi har følgende fire klasser:

A: universal bekreftende

Den spesifiserer at alle "S" er "P". For eksempel: "alle katter er felines" (S: universal-P: bestemt).

E: negativt universelt

Den spesifiserer at ingen "S" er "P". For eksempel: "ingen katt er katt" (S: universal-P: universal).

Jeg: særlig bekreftende

Den spesifiserer at noen "S" er "P". For eksempel: "noen katter er katte" (S: bestemt-P: bestemt).

O: Negativt spesielt

Den spesifiserer at noen "S" ikke er "P". For eksempel: "noen katter er ikke katte" (S: bestemt-P: universal).

Nå kan lokalene, uavhengig av deres posisjon (dette ble sett i strukturen til syllogismer) være sammensatt og lagt over hverandre med følgende kombinasjoner (La oss huske emneoppgavene: "S"; predikat: "P"; og mellomterm: " M ”):

Første modus

(PM) / (SM) = (SP)

Eksempel

PM) Katter er kattedyr.

Pm) August er en kattedyr.

PC) August er en katt.

Andre modus

(MP) / (SM) = (SP)

Eksempel

PM) Noen katter myow.

Pm) August er en kattedyr.

PC) August myows.

Tredje vei

(PM) / (MS) = (SP)

Eksempel

PM) Katter er kattedyr.

Pm) Felines myow.

PC) Meow er fra katter.

Fjerde vei

(MP) / (MS) = (SP)

Eksempel

PM) Noen katter myow.

Pm) Noen kattedyr er katter.

PC) Katter meow.

Det er nødvendig å huske på at i disse eksemplene er innholdet i de første parentesene den overordnede forutsetningen, den av den andre er den underordnede forutsetningen, og den tredje representerer konklusjonen.

Det ble tydelig sett hvordan logikken rådde i hvert tilfelle, og hvordan syllogismene ga oss ubestridelige konklusjoner.

Betydning

Til tross for tiden som denne filosofiske ressursen er grunnlagt (mer enn 2300 år), mister den ikke essensen og viktigheten. Det har motstått tiden og har gitt vei til store skoler med fornuft og tanke, og foreviget Aristoteles.

Syllogismene lar mennesket forstå miljøet fullstendig, enkelt og effektivt, og rettferdiggjøre og relatere hver av hendelsene som oppstår nær ham.

Syllogismene viser at bare gjennom observasjon, praksis og prøving og feiling kan man oppnå en reell forståelse av fysiske, sosiale, psykologiske og naturlige fenomener.

Hver global begivenhet er relatert til en eller annen partikkel, og hvis det passende bindemiddelet blir funnet, vil syllogismen tillate utseendet til en konklusjon som samler universet med den konkrete hendelsen, og etterlater en læreplass.

Syllogismen representerer et unikt verktøy for logisk utvikling, både i pedagogisk og andragogisk felt. Det er en ressurs for styrking av resonnement og deduktiv logikk.

referanser

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Syllogismen og proposisjonen. (n / a): Filosofi. Gjenopprettet fra: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). Strukturen av den praktiske syllogismen i Aristoteles. Spania: UCM Philosophy Magazine. Gjenopprettet fra: magasiner.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). Syllogismens Gud. Mexico: Fokus. Gjenopprettet fra: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Hva er en syllogisme? (n / a): Veiledningen. Gjenopprettet fra: philosophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Journal of Master of Philosophy ULA. Gjenopprettet fra: erevistas.saber.ula.ve