UTILITARISME: OPPRINNELSE, KJENNETEGN, REPRESENTANTER - FILOSOFI - 2026

Den utilitarisme eller utilitaristisk etikk er en etisk teori at en handling er moralsk rett hvis det søker å øke lykke, ikke bare av hvem som kjører, men av alle som er berørt av en slik handling. Tvert imot, handling er feil hvis det oppmuntrer til ulykkelighet.

Den utilitaristiske etikken ble gjort eksplisitt mot slutten av 1700-tallet i England av Jeremy Bentham og videreført av John Stuart Mill. Begge identifiserte godt med glede, og det var derfor de ble ansett som hedonister.

Av London Stereoscopic Company (Hulton Archive), via Wikimedia Commons

De bekreftet også at godene skulle føres maksimalt, eller slik de selv formulerte det, oppnå "den største mengden god for størst antall."

Utilitarisme ble revidert, på slutten av 1800-tallet, av Cambridge-filosofen, Henry Sidgwick, og senere på 1900-tallet foreslår George Edward Moore at det rette målet er å fremme alt som er verdifullt, uavhengig av om det gjør personen lykkelig eller ikke. menneske.

Gjennom århundrene har utilitarisme vært en normativ etisk teori som ikke bare forble i det filosofiske riket, men som også tjente som et grunnlag som skal brukes i lovene. Just Bentham skrev En introduksjon til prinsippene om moral og lovgivning i 1789, som en introduksjon til en straffelovplan.

Det er for tiden en av teoriene som brukes av forsvarere av dyreetikk og veganisme. Med det blir det forsøkt å oppnå lovverk som beskytter dyr, basert på hva Bentham selv spesifiserte, og fordømmer dyreplage.

Bentham hevdet at i henhold til likhetsprinsippet, bør lidelsen til en hest eller en hund betraktes som lidelsen til et helt menneske.

) .push ({});

Kvantifisering eller måling av glede eller smerte

For å måle både glede og smerte lister Bentham de variablene som skal tas i betraktning av personen, som er:

-Intensiteten

-Varigheten

-Vissheten eller usikkerheten

-Nærhet eller avstand

Til det ovenstående, som vurderes på individuelt nivå, blir andre lagt til når både glede og smerte må evalueres om en annen handling kan begås. Disse er:

-Fruktbarheten eller tendensen til å fortsette med lignende sensasjoner. Så glede søkes om for eksempel fornøyelse.

-Renheten eller tendensen til ikke å fortsette med motsatte følelser. For eksempel smerter hvis det er en glede, eller av glede hvis det er vondt.

-Forlengelsen. Det handler om antallet mennesker som det strekker seg til eller når det gjelder brukervennlighet, påvirker.

Betydningene av bruksprinsippet

Bentham var en sosial reformator, og som sådan anvendte dette prinsippet til lovene i England, spesielt på områder relatert til kriminalitet og straff. For ham bør det opprettes en straff for dem som skader noen som vil tillate dem å bli frarådet å gjøre den handlingen igjen.

Han mente også at dette prinsippet kunne brukes på behandling med dyr. Spørsmålet som skal stilles, argumenterte han, er ikke om de kan resonnere eller snakke, men om de kan lide. Og at lidelse må tas med i betraktningen når du behandler dem.

Fra det foregående fremgår det moralske grunnlaget for enhver lov som forhindrer dyremishandling.

Andre representanter

John Stuart Mill (1806-1873)

Han var en samarbeidspartner av Bentham, og fulgte læren om utilitarisme.

Selv om jakten på lykke var gyldig for Mill, var han uenig med Bentham i at det som var viktig ikke var kvantitet, men kvalitet. Det er gleder som er kvalitativt forskjellige, og denne kvalitative forskjellen gjenspeiles i høyere gleder og lavere gleder.

Så for eksempel er moralske eller intellektuelle gleder overlegen fysisk nytelse. Hans argument er at mennesker som har opplevd begge ser det høyere som bedre enn det lavere.

På den annen side var hans forsvar for det utilitaristiske prinsippet basert på hensynet til at et objekt er synlig når folk ser det. Tilsvarende er den eneste vissheten om at noe ønskelig kan produseres, er at folk ønsker det. Og derfor er det ønskelige det gode.

Så lykke ønskes av hvert menneske, som er den utilitaristiske enden. Og det gode for alle mennesker er generell lykke.

Derfra skilte han lykke fra tilfredshet, slik at lykke har mer verdi enn tilfredshet.

Intern sanksjoner

En annen forskjell med Bentham er at for Mill var det interne sanksjoner. Både skyld og anger er regulatorer for folks handlinger.

Når personen blir oppfattet som en agent for skade, dukker det opp negative følelser, som skyld for det som er gjort. For Mill, akkurat som eksterne straffeaksjoner er viktige, er også interne sanksjoner, siden de også er med på å implementere den aktuelle handlingen.

Mill brukte utilitarisme til fordel for lov og sosialpolitikk. Hans forslag om å øke lykke er grunnlaget for hans argumenter til fordel for ytringsfrihet og kvinners valg. Også når det gjelder samfunnet eller myndighetene som ikke forstyrrer individuell atferd som ikke skader andre.

Henry Sidgwick (1838-1900)

Henry Sidgwick presenterte sine The Methods of Ethics utgitt i 1874, hvor han forsvarte utilitarisme og sin filosofi om moral.

På denne måten vurderte han den grunnleggende moralleteorien som et overordnet prinsipp for å belyse konflikten mellom verdi og regel, i tillegg til at han teoretisk var tydelig og tilstrekkelig til å beskrive reglene som er en del av moral.

På samme måte ble det som blir evaluert i en teori, regel eller bestemt politikk mot en spesifikk handling reist. Hvis du tar hensyn til hva folk faktisk vil gjøre, eller hva folk synes de skal gjøre ettertenksomt og rimelig.

Overfor dette problemet, anbefalte Sidgwick at kurset spådde som det beste resultatet ble fulgt, og tok alle dataene som en del av beregningene.

Total profitt

Sidgwick analyserte måten tidligere brukerne definerte verktøyet. Så for ham dukker det opp et problem mellom økningen i profittnivået når antall mennesker øker. Faktisk innebærer muligheten for å øke antall mennesker i et samfunn en reduksjon i gjennomsnittlig lykke.

I sin begrunnelse spesifiserte han at utilitarisme har sitt endelige mål handlingen om lykke generelt og at den samlede befolkningen nyter all positiv lykke. Mengden lykke som det ekstra antallet mennesker har fått som resten tapt, bør evalueres.

Derfor konkluderte han med at det ikke bare er nødvendig å prøve å oppnå et høyere gjennomsnitt av nytteverdi, men å øke befolkningen til produktet av den gjennomsnittlige mengden lykke og antall mennesker som er i live på det tidspunktet kan nå maksimalt.

George Edward Moore (1873-1958)

Denne britiske filosofen opprettholder den utilitaristiske tesen som han kaller "ideal", men overgår Bentham og Mill. I følge den er glede ikke det eneste elementet i lykke, og det er heller ikke en unik verdifull opplevelse eller den eneste enden som skal oppnås.

Derfor forårsaker den moralsk korrekte slutten ikke bare menneskets lykke, men den fremmer det som er verdifullt uansett om det gjør ham lykkelig eller ikke. Dermed prøver den å fremme høyest mulig verdi, på et personlig nivå eller andres, enten det er i mennesket eller i naturen.

Moore hevder at både egenart og verdi er unaturlige egenskaper, udefinerbare og enkle. På denne måten blir det verdifulle bare fanget opp av intuisjon, og ikke ved fornuftig induksjon eller rasjonell deduksjon.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Begge representerer det som har blitt kalt preferansebrukt. Det handler om å finne sammenheng med det individualistiske og empiriske prinsippet som utilitarismen hadde i sitt opphav.

De vurderer ikke at alle mennesker har en felles natur som har et enkelt formål, selv om det er glede, men heller at de fokuserer på de individuelle preferansene til de involverte, uten objektiv referanse. Aksepterer i tillegg at hver person har en forestilling om lykke som han fritt støtter.

referanser

1. Beauchamp, Tom L. og Childress, James F. (2012). Prinsipper for biomedisinsk etikk. Syvende utgave. Oxford University Press.
2. Cavalier, Robert (2002). Utilitaristiske teorier i del II Historikk om etikk i online guide til etikk og moralfilosofi. Gjenopprettet fra caee.phil.cmu.edu.
3. Cavalier, Robert (2002). The British Utilitarian in Part II History of Ethics i online guide til etikk og moralsk filosofi. Gjenopprettet fra caee.phil.cmu.edu.
4. Crimmins, James E .; Long, Douglas G. (redigere) (2012). Encyclopedia of Utilitarism.
5. Driver, Julia (2014). Utilitarismens historie. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, Edward N. (red). plate.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Utilitarismfilosofi i leksikon Britannica. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarisme, offentlig politikk og den administrative staten. Journal of Management History, bind 3 Utgave: 3, pp. 272-282. Gjenopprettet fra esmeraldinsight.com.
8. Matheny, Gaverick (2002). Forventet nytteverdi, medvirkende årsak og vegetarisme. Journal of Applied Philosophy. Bind 19, nr. 3; s. 293-297. Gjenopprettet fra jstor.org.
9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarisme og dyr. Singer, P. (ed). I: Til forsvar for dyr: Sekundbølgen, Malden: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
10. Plamenatz, John (1950). De engelske hjelpemidlene. Statsvitenskapelig kvartal. Vol 65 nr. 2, pp. 309-311. Gjenopprettet fra jstor.org.
11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarisme i Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (redaktører), Philosophica: Online-filosofisk leksikon. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Utilitarisme. Utilitas, bind 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.