CAUDILLISMO I LATIN-AMERIKA: ÅRSAKER OG EGENSKAPER - HISTORIE - 2026

Den caudillismo i Latin-Amerika er et sosialt og politisk fenomen som, ifølge eksperter, ble utviklet i Latin-Amerika i det nittende århundre. Caudillismo utpeker den type regjering som ledes av en karismatisk leder som vanligvis kommer til makten gjennom uformelle kanaler: caudillo.

Caudillos var veldig vanlig i Latin-Amerika i løpet av de første tiårene av uavhengighet. Til tross for den generelle definisjonen, omfatter begrepet forskjellige typer ledere. De spanske kolonimyndighetene kalte for eksempel de meksikanske uavhengighetslederne caudillos, til tross for at de fleste ikke styrte landet.

Agustín Gamarra, peruansk caudillo. Kilde: National Museum of Archaeology, Anthropology and History of Peru

Et av de vanligste kjennetegnene ved caudillismo er den populære støtten som den pleier å vekke med det første. I tillegg hørte caudilloene til det militære etablissementet eller i det minste å ha deltatt i en viss konflikt. Det var en av måtene de klarte å få innflytelse i samfunnet.

På den annen side førte caudillismo i de fleste tilfeller til en personalistisk og autoritær regjering, selv om demokratiske institusjoner som et parlament eksisterte. Eksperter påpeker at det i dag er en videreføring av caudillismo, som de definerer som postmoderne.

Fører til

Det politiske fenomenet caudillismo utviklet seg i Latin-Amerika på 1800-tallet. Figuren på caudillo var veldig karakteristisk de første tiårene som fulgte uavhengighet. Disse caudillos hadde deltatt mange ganger i kampen mot kolonimyndighetene og var karakterer med stor karisma.

Vanligvis kom caudillos til makten gjennom uformelle metoder, men med hyppig støtte fra folket. De politiske regimene assosiert med caudillismo var personalistiske og med en stor tilstedeværelse av militæret.

Caudillismo i Latin-Amerika førte i de fleste tilfeller til diktaturer. Ved andre anledninger var de imidlertid opprinnelsen til demokratiske og føderale systemer.

Nedgang fra kolonimyndighetene

Latinamerikansk caudillismo har sitt opphav i dekadensen av kolonimyndighetene. Institusjoner begynte å miste autoriteten, og skapte veldig ustabile samfunn.

Dette førte til fremveksten av ledere, ofte i perifere territorier, som påtok seg en stor del av makten tapt av myndighetene. I tillegg antok mange av disse lederne i Latin-Amerika ledelse for kampen mot royalistene.

Uavhengighetsprosesser

Krigene for uavhengighet innebar ikke bare utseendet til nasjonale helter som mange ganger ble caudillos. Det fikk også samfunn til å gjennomgå en prosess med landskap og militarisering, som ble en perfekt grobunn for caudillismo.

I følge historikere hadde figuren av caudillo som presedens kakikene som allerede eksisterte under kolonien. Disse endte opp med å holde den kongelige makten i sine land og skapte et nettverk av lojaliteter og personlige lojaliteter.

Da uavhengighetskrigene brøt ut, utnyttet caudillos sosial militarisering for å organisere sine egne hærer. Mange ganger begynte de med å kjempe for å demokratisere systemet, men etter å ha oppnådd makten havnet de i personalistregimer med veldig autoritære trekk.

Makt tomhet og mangel på orden

Kolonialadministrasjonenes fall fikk kontinentet til å gå gjennom perioder med stor politisk ustabilitet. I mange tilfeller var det et maktvakuum og nesten alltid total mangel på politisk enighet.

Uavhengighetslederne delte ikke alle de samme ideene om sosial organisering. Det var monarkister og republikanere, konservative og liberale, samt sentralister og federalister. De mektigste, de som hadde dannet sin egen hær, endte opp mot hverandre.

Mangelen på offentlig orden og økonomiske kriser fikk også befolkningen til å se etter sterke ledere for å stabilisere situasjonen.

Sentral makt svakhet

Etter uavhengighetene var sentralmakten i mange land veldig svak. De regionale caudillos benyttet anledningen til å prøve å påtvinge deres ledelse.

Kjennetegn på caudillo

I Latin-Amerika dukket caudillo opp gjennom det ideologiske spekteret som eksisterte den gangen. Det var konservative og liberale, så vel som federalister og sentralister. Det var heller ikke uvanlig at noen byttet sider over tid og flyttet fra en posisjon til en annen.

Karisma og legitimitet

I det personlige aspektet var en av hovedtrekkene i caudillos karismaen deres. Det var denne evnen til å tiltrekke seg folkelig støtte som ga dem legitimitet til å styre.

På denne måten brukte han emosjonelle elementer for å få folket tilslutning. Det politiske programmet hans pleide å være veldig generelt, og lovet forbedringer i levekårene. I en tid med stor ustabilitet og fattigdom genererte caudillo et bilde av styrke og av å være essensielt for å forbedre situasjonen.

Personlig kraft

Selv om det ikke skjedde i alle tilfeller, kom mange av de latinamerikanske caudillosene fra de rikeste sektorene. Grunneierne, kjøpmennene og militæret var hyppige, noe som ga dem prestisje og makt.

Tilsvarende ble noen av uavhengighetsheltene senere ledere takket være deres popularitet og etter å ha opprettet sine egne hærer.

Autoritær regjering

Når de var ved makten, installerte caudillos en regjeringstype som var autoritær eller i det minste veldig personlig. Normalt samlet han alle maktfjærene i hendene og undertrykte opposisjonen.

Denne typen autokratisk ledelse kunne begynne helt fra begynnelsen av mandatet, eller noen ganger etter en tid, da de bestemte seg for å tømme parlamenter og lignende organer i alle deres funksjoner.

Postmoderne caudillismo

Selv om historikere peker på 1800-tallet som den tiden der latinamerikansk caudillismo var mest til stede, er det også eksperter som påpeker eksistensen av dette fenomenet i nyere tid.

Det er imidlertid forskjeller mellom egenskapene til moderne og eldgamle caudillos. Den viktigste er måten å komme til makten, siden de for tiden kan gjøre det ved hjelp av demokratiske mekanismer.

Når valget er vunnet, akkumulerer de makt ved å eliminere kontrollorganenes funksjoner, for eksempel domstolene eller kongressen.

Caudillismo i Mexico

Mexico var et av de latinamerikanske landene der fenomenet caudillismo viste seg sterkest. Som nevnt over var de veldig karismatiske karakterer, i stand til å få støtte fra folket og til og med av de økonomiske elitene.

Et aspekt å huske på når det gjelder meksikanske caudillos er at et bredt utvalg av ledere har blitt klassifisert som sådan. De spanske, i løpet av de siste årene av kolonien, kåret mange av de første uavhengighetsopprørerne som dette, som Miguel Hidalgo, José María Morelos eller Vicente Guerrero.

Ikke alle historikere er enige i den kirkesamfunnet. Mer konsensus er funnet av karakterer som Antonio López de Santa Anna eller Venustiano Carranza.

Caudillismo under uavhengighetskrigen

Selv om ikke alle eksperter deler at de kan betraktes som caudillos i henhold til den klassiske definisjonen, beskrives vanligvis uavhengighetshelter som Miguel Hidalgo eller Vicente Guerrero som sådan.

Førstnevnte spilte hovedrollen i det første opprøret mot spanskene. Hans karisma fikk en god del av folket til å følge ham, og forkynte seg Generalissimo fra Amerika før han ble tatt til fange og skutt.

På sin side ble Vicente Guerrero leder av opprørerne sør for Viceroyalty. Han nådde en avtale med Agustín de Iturbide om å slå seg sammen og forkynne uavhengighet. Etter å ha styrtet Guadalupe Victoria, ble han president i landet i 1828.

Under den meksikanske revolusjonen og senere

Som skjedde under uavhengighetskrigen, førte den meksikanske revolusjonen også til utseendet til karismatiske ledere som kan assimileres til figuren av caudillo. Fra Venustiano Carranza til Victoriano Huerta, gjennom Pancho Villa eller Emiliano Zapata, har alle vært kvalifisert innen dette politiske fenomenet.

Post-revolusjon

Etter slutten av diktaturet til Porfirio Díaz, som noen forfattere beskriver som en caudillo, sammenfaller følgende ledere med mange av egenskapene til caudillismo.

Mellom 1920 og 1938 etablerte Álvaro Obregón og Plutarco Elías Calles veldig personalistiske regjeringer, med mange autoritære tiltak. Deres legitimitet var basert på deres egen personlighet og på allianser eller konfrontasjoner med hærlederne og med fagforeningslederne.

Caudillismo i Peru

Eksperter vurderer at fødselen til republikken Peru var i 1823. Etter regjeringen i San Martín ble den første konstituerende kongressen innkalt. Samme dato den såkalte epoken med caudillos innviet.

Som i andre deler av Latin-Amerika skapte krigene for uavhengighet de rette forholdene for små hærer ført av lokale ledere til å dukke opp. Disse tiltrådte, med makt, til makten. Svakheten i sentralmakten fikk caudillos til å dominere Peru mellom 1823 og 1844.

Militæretablering

Selv om de delte det endelige målet om uavhengighet, var det ikke under krigen mot Viceroyalty noen eneste stilling til hvordan de kunne organisere det fremtidige landet. Creoles deltok for eksempel knapt, noe som gjenspeiles i deres fravær under den konstituerende kongressen.

I stedet utnyttet militæret sin deltakelse i uavhengighetskampene for å kontrollere politisk makt i to tiår. I følge eksperter endte de opp med å tro seg uunnværlig for landet. Mellom 1821 og 1845 var det 15 presidenter i Peru, 10 kongresser og 6 forskjellige konstitusjoner.

Hovedledere frem til 1841

En av de viktigste caudillos i den første perioden etter peruansk uavhengighet var Agustín Gamarra. Han ledet hæren som styrte Sucré i 1828, og tok La Paz med mer enn 5000 mann. Han døde under sitt forsøk på å invadere Bolivia.

Luis José de Orbegoso sto foran Gamarra. President av landet, han kjempet mot Gamarra i 1834, og ble styrtet av Felipe Salaverry, en annen av lederne på det stadiet.

Senere krigsherrer

Andre ledere som dukket opp etter den tid preget av Gamarra var for eksempel Juan Francisco Vidal, som tok makten med våpen. På sin side ble han avsatt med de samme metodene av Manuel Ignacio de Vivanco.

På den annen side regnes Ramón Castilla som den første reformistpresidenten i landet. Selv om han avsatte Vivanco med våpen, ble han senere valgt ved stemmesedd ved to anledninger.

Andre fremtredende navn på denne listen er Nicolás de Piérola, Andrés Avelino Cáceres, Manuel Iglesias og Lizardo Montero Flores.

Caudillismo i Argentina

Caudillos i Argentina var nært knyttet til konfrontasjonene mellom federalister og sentralister. I løpet av 1800-tallet var disse caudillos de forskjellige hodene til hærene i landets provinser. På den ene siden kjempet de mot hverandre. På den andre siden møtte de tilhengere av sentralismen, som ligger i Buenos Aires.

De provinsielle lederne hadde sin egen hær og hadde folkelig støtte i sine territorier.

Historikere deler argentinsk caudillismo i tre faser: det av uavhengighetslederne som møtte spanskene; den fra provinsielle autonomier, som kjempet mot enhetene; og de som ledet opprør i provinsene mot hegemoniet i Buenos Aires.

De viktigste lederne

Antallet caudillos i Argentina var enormt. For historikere skiller seg flere ut av deres historiske betydning.

Den første var José Gervasio Artigas, født i dagens Uruguay. Han regnes som den første av caudillos og ble kalt "heralden om føderalismen til elveplaten."

Andre viktige caudillos var Miguel De Güemes og Félix Heredia fra Salta, samt De Güemes og Fëlix Heredia, begge innfødte i Entrerríos.

Etter den nasjonale omorganiseringen, på 60-tallet av XIX århundre, dukket ledere som Ángel Vicente Peñaloza opp, og noe senere regnet den som den siste store lederen, Ricardo López Jordán.

Caudillismo i Colombia

Colombia, etter uavhengighet, så to lignende fenomener dukke opp, men med aspekter som skiller dem: caudillismo og gamonalismo. Begge ble forårsaket av maktvakuumet etter det spanske nederlaget og av den regionale divisjonen som fulgte fallet med Viceroyalty.

Regionalisme tok mye kraft i området, noe som førte til at sterke ledere dukket opp på hvert territorium. Deres formål var å oppnå makt og konsolidere seg i sine respektive provinser.

Caudillos og gamonales

Som påpekt betyr likhetene mellom caudillismo og gamonalismo at de kan forveksles. Begge bruker for eksempel politisk patronage for å befeste makten og var basert på figuren til en karismatisk leder.

Imidlertid tilhørte caudillos i det colombianske tilfellet landets økonomiske elite, i tillegg til at de hadde en viss militærmakt i en gitt region. Derfra kunne han påvirke større territorier og til og med på nasjonalt nivå.

Den viktigste blant disse caudillos var Tomás Cipriano de Mosquera, fra Cauca-regionen. I 1860 bestemte han seg for å utrope krig mot staten og klarte å beseire den. Etter det fremmet han en grunnlovsendring for å installere federalisme.

For deres del opptrådte gamonales mer som politiske caciques. De var av mer populær opprinnelse og hadde bare lokal makt.

Noen caudillos

I motsetning til hva som skjedde i andre land i Latin-Amerika, var det i gamalales mer gamonales enn caudillos. Dermed klarte ingen av de sistnevnte å dominere landet i betydelige perioder.

Som et eksempel siterer ekspertene José María Obando, fra Cauca. I 1840 prøvde han å reise seg mot regjeringen, uten å lykkes. Han nådde presidentskapet i New Granada i 1853, men ble styrtet et år senere av José María Melo. På sin side var Melo bare i stand til å holde makten i noen måneder.

Til slutt, en annen av de viktige, men veldig korte caudillosene, var Juan José Nieto, president i staten Bolívar i 1860. Da Tomás Cipriano Mosquera begynte sin federalistiske revolusjon, overtok Nieto den utøvende makten til USAs Colombia. Han var bare i den stillingen i et halvt år, helt til Mosquera selv erstattet ham.

referanser

1. Kunst historie. Fremveksten av caudillismo. Mottatt fra artehistoria.com
2. Castro, Pedro. Caudillismo i Latin-Amerika, i går og i dag. Gjenopprettet fra researchgate.net
3. González Aguilar, Héctor. Fasen av caudillos. Mottatt fra episodiosdemexico.blogspot.com
4. Fra Riz, Liliana. Warlordism. Hentet fra britannica.com
5. Rebon, Susana. Caudillismo i Latin-Amerika; politiske og sosiale fenomener. Hentet fra medium.com
6. Encyclopedia of Latin American History and Culture. Caudillismo, Caudillo. Hentet fra encyclopedia.com
7. Wikipedia. Liste over latinamerikanske Caudillos, hentet fra en.wikipedia.org