HVORFOR ER HISTORIE EN VITENSKAP? - HISTORIE - 2024

Den historien er en vitenskap fordi den bruker teknikker og metoder for å avklare og bestemme innholdet av deres funksjoner: beskrivelse og registreringer av tidligere hendelser, dens tolkning og formidling; koblingen med nåtiden og sammenhengene mellom hendelser som kan anses som isolerte.

Selv om studiet av noe som ikke lenger er, men var, kan virke upassende for noe som regnes som vitenskap, gir historiske tilfeller bruk av den vitenskapelige metoden for å adressere fortiden og gjenoppbygging gjennom rester dette feltet et teknisk behov for omhyggelighet og forskning.

Historien markerer samfunnet og kulturenes nåtid, derfor må konstruksjon og formidling av dem være en prosess som omfatter objektive, nøyaktige og pålitelige prosedyrer. Målet er at resultatet ikke bare gir et tydeligere og dypere perspektiv på fortiden, men også en bedre forestilling om nåtiden.

Den historiske gjenoppbyggingen har variert over tid. Teknikkene deres har utviklet seg, beveget seg bort fra det litterære og subjektive, for å fokusere på beskrivelser og i noen tilfeller støttet forklaringer på hendelser.

På samme måte har han utviklet sine egne teknikker for den historiske fortellingen for å forsterke dens unike tilstand, og ikke som en litterær inndeling.

Historiens vitenskapelige metodikk

Den historiske metoden er en gruppe teknikker og retningslinjer for kunnskap som brukes til gjenoppbygging og fortelling av historiske hendelser. Konglomeratet av anvendte teknikker har utviklet seg, og deres stadige fornyelse tillater mer vellykkede konstruksjoner.

Blant ressursene som brukes av den historiske metoden, er det undersøkelsesprosesser som i økende grad reduserer spekulasjoner og gir en bedre sammenligning av kildene som brukes, selv om de virker motstridende.

Historikere jobber med informasjonskilder som de kan få tilgang til selv, men trekker også på bevis og forskning fra andre områder som arkeologi.

Analyse og kritikk av kildene

Det første trinnet i historien mot å rekonstruere en ny serie med hendelser er å lokalisere og studere de aktuelle kildene nøye.

Blant verktøyene til den historiske metoden er en serie spørsmål som en historiker må kunne svare foran noen kilde. I dette første stadiet er det tillatt å bekrefte kildens tilsynelatende legitimitet.

Denne teknikken, promotert av Gilbert Garraghan, gjør det mulig å avsløre gyldigheten og relevansen av innhentet informasjon. Men ikke bare det, siden analysen gjør det mulig for oss å forstå hvordan den kilden kan brukes, og den primære konstruksjonen av hva det historiske dokumentet vil være.

Blant variantene av teknikken presenteres ressurser for å konfrontere informasjonskilder som presenterer avvik eller motsetninger med en annen, slik at de, gjennom bruk av spørreskjemaer, kan vurdere legitimiteten til den kilden, og derfor for å bekrefte om den er nyttig for objektet Av etterforskningen.

Under dette analytiske perspektivet blir beslektede, motstridende kilder, isolerte vitnesbyrd, vitnefortegnelser etc. kontaktet og håndtert.

Vektleggingen av et historisk dokuments herkomst og ekthet er kjent som høy kritikk, eller radikal kritikk; den tekstlige analysen av historiske tekster gjennom deres kopier og ikke den originale, er kjent som lav kritikk, eller tekstkritikk.

Historisk forklaring

Når du begynner å jobbe med informasjonskilder, når kildene er lokalisert i riktig historisk kontekst, for gjenoppbygging og skriving, må noen parametere følges for å garantere effektiviteten av de historiske beskrivelsene og forklaringene som er reist.

Ressursene som skal brukes ligner på kritiske analyser: en rekke betingelser som vitneforklaringene og dokumentasjonene som er konsultert, må oppfylle for å styrke deres gyldighet og pålitelighet. Disse styrker argumentene for å velge en utvikling fremfor en annen.

En av disse ressursene er argumentet til den beste forklaringen, foreslått og anvendt av C. Began McCullagh, som består i å utsette informasjonskilden for en rekke forhold sammenlignet med andre kilder eller poster.

Hvis de forklarte forklaringene dekker et betydelig antall fakta og deres utvikling, sammenlignet med andre hvis innhold ikke har samme saklige substans, er det svært sannsynlig at den første blir ansett som sann.

Argumentene som vil gi den beste forklaringen må pleies med data og informasjon under vitenskapelige tekniske hensyn.

Statistiske slutninger og analogier er andre verktøy som brukes for konstruksjon av historisk forklaring og fortelling.

Hver av dem oppstår fra styring av kilder i spesifikke formater som lar meg rekonstruere hendelser og scenarier med statistiske og numeriske aspekter.

Analogier og forhold i lignende situasjoner har gjort det mulig for historisk gjenoppbygging å relatere hendelser som kan ses enkeltvis, isolert.

Bruken av den er imidlertid underlagt de samme strenge forskningsbetingelsene som garanterer at hele prosessen blir utført under vitenskapelige rammer.

historiografi

Historiografi bekrefter historiens samfunnsvitenskapelige tilstand og dens mekanismer; det er studiet av teknikker og metodologier brukt av historikere i gjenoppbygging og skriving av historisk diskurs.

Historiografi tar for seg og reflekterer over teknikkene som er implementert for å skape historisk diskurs rundt om i verden.

Hver kultur prøvde å registrere sin passasje gjennom verden på en annen måte. Historiografi søker å integrere teknikkene som brukes av forskjellige samfunn for å registrere sine handlinger gjennom hele deres eksistens.

Historiografi tar for seg temaene de skjelner om kildenes troskap, den metahistoriske analysen, revisjonismen mot de ortodokse metodene, de moralske bekymringene som kan oppstå når du konsulterer spesifikke hendelser, blant andre.

På samme måte har det utviklet seg til å overveie de nye spesifikke interessene til historisk forskning fra den spesialiserte fagpersonen.

Fra nye scenarier utvikles nye teknikker og tilnærminger til arbeidet med historisk gjenoppbygging, og historiografi er ansvarlig for å revurdere dem.

Det lar oss også vite hvordan andre historiske sjangre blir kontaktet som vil utfylle gjenoppbyggingen, eller gi liv til egne diskurser, for eksempel den kulturelle, sosiale eller økonomiske historien til en kultur.

referanser

1. Garraghan, GJ (1946). En guide til historisk metode. New York: Fordham University Press.
2. Ginzburg, C. (2013). Ledetråder, myter og den historiske metoden. Baltimore: John Hopkins University Press.
3. Lateiner, D. (1989). Den historiske metoden for Herodotus. Toronto: University of Toronto Press.
4. Toynbee, AJ (1974). En studie av historien. New York: Dell Publishing.
5. Woolf, D. (2011). En global historie. Cambridge University Press.