Et deduktivt argument er et som søker å garantere gyldigheten av resonnementet ved å påpeke at konklusjonen som er oppnådd er sann fordi premissene (argumentene som går foran konklusjonen) også er sanne.
Et eksempel på denne typen argumenter er: alle hunder er pattedyr, alle pattedyr har lunger; derfor har alle hunder lunger. Et annet eksempel: tusenfryd er planter og alle planter fotosynteser; derfor fotosynteser tusenfryd.
Et argument der konklusjonen riktig stammer fra premissene er "deduktivt gyldig." Hvis et gyldig argument har premisser som kan bekreftes å være sanne, vil argumentet være forsvarlig. La oss se denne forklaringen med et eksempel:
- Premiss I: Det er sol i Singapore.
- Lokale II: Hvis det er sol i Singapore, vil jeg ikke ta med en paraply.
- Konklusjon: da vil jeg ikke bære paraply.
De to premissene garanterer sannhet for konklusjonen, siden dette er et resultat av logisk begrunnelse. Argumentet har imidlertid ikke presentert informasjon som gjør at vi kan fastslå om de to premissene er sanne, så det er ikke solid.
Hvis det er slik at et av de to premissene ikke stemmer, vil ikke dette endre det faktum at det er et gyldig argument.
Kjennetegn på det deduktive argumentet
Argumenter i logikk ble først studert av den greske filosofen Aristoteles. Dette slo fast forskjellen mellom deduktive og induktive argumenter, og indikerte i denne forstand at deduktive argumenter er eller ikke er gyldige, mens induktive argumenter for aksept, er sannsynlige eller lite sannsynlige.
Likeledes påpekte han at høyttaleren i deduktive argumenter vurderer at lokalitetenes ærlighet også sikrer konklusjonens sannhet.
Det typiske mønsteret for deduktive argumenter er: hvis A er B og B er C, så er A C. Når det deduktive argumentet følger dette mønsteret, kalles det en "syllogisme."
Syllogismer presenterer to premisser og en konklusjon; den første forutsetningen kalles en universell proposisjon, og den andre er kjent som en spesifikk uttalelse.
For eksempel:
- Universell proposisjon: fisk er ikke pattedyr.
- Spesifikk utsagn: hval er pattedyr.
- Konklusjon: hval er ikke fisk.
Imidlertid er ikke alle argumenter presentert på denne måten. For eksempel, hvis de ber oss om å være forsiktige med å være rundt bier, fordi de kan svi deg. I dette eksemplet er det forstått at alle bier svir.
eksempler
1 - Premiss I: Alle menn er dødelige.
Premiss II: Aristoteles er en mann.
Konklusjon: Aristoteles er dødelig.
2 - Premiss I: Donna er syk.
Premiss II: Hvis Donna er syk, vil hun ikke kunne delta på dagens møte.
Konklusjon: Donna vil ikke kunne delta på dagens møte.
3 - Forutsetning I: A er lik B.
Forutsetning II: B er lik C.
Konklusjon: Da er A lik C.
4 - Premiss I: Delfiner er pattedyr.
Premiss II: Pattedyr har nyrer.
Konklusjon: Så alle delfiner har nyrer.
5 - Premiss I: Alle tall som ender på 0 eller 5 er delbare med 5.
Premiss II: 35 ender i 5.
Konklusjon: 35 er delelig med 5.
6 - Premiss I: For å få uteksaminert må studentene ha 32 godkjente studiepoeng.
Premiss II: Monica har 40 godkjente studiepoeng.
Konklusjon: Monica vil kunne studere.
7 - Premiss I: Alle fugler har fjær.
Premiss II: Nattergaler er fugler.
Konklusjon: Nightingales har fjær.
8 - Premiss I: Alle katter har en høyt utviklet luktesans.
Premiss II: Garfield er en katt.
Konklusjon: Garfield har en utviklet luktesans.
9 - Premiss I: Reptiler er kaldblodige dyr.
Premiss II: Slanger er krypdyr.
Konklusjon: Slanger er kaldblodige.
10 - Premiss I: Kaktus er planter.
Premiss II: Planter gjennomfører fotosynteseprosessen.
Konklusjon: Kaktusene utfører fotosyntesen.
11 - Premiss I: Rødt kjøtt er rikt på jern.
Premiss II: Biffen er et rødt kjøtt.
Ergo: biff inneholder jern.
12 - Premiss I: De akutte vinklene er under 90 °.
Forutsetning II: Vinklene til en likesidet trekant måler 60 °.
Konklusjon: Vinklene til en liksidig trekant er akutte.
13 - Forutsetning I: Alle edle gasser er stabile.
Premiss II: Helium er en edel gass.
Konklusjon: Helium er stabilt.
14 - Premiss I: Magnolias er dikotyledonøse.
Premiss II: Dikotyledoner har frø med to embryoer.
Ergo: Magnolias har frø med to embryoer.
15 - Premiss I: Alle mennesker er frie.
Premiss II: Ana er et menneske.
Konklusjon: Ana er gratis.
16 - Forutsetning I: Alle celler inneholder deoksyribonukleinsyre (DNA).
Lokal II: Elefanter har celler i kroppen.
Hovedpoeng: Elefanter har deoksyribonukleinsyre (DNA).
17 - Premiss I: Det tar en time å komme til kjøpesenteret fra huset mitt.
Lokale II: Jeg vil forlate huset mitt kl. 17.00.
Konklusjon: Jeg kommer til kjøpesenteret klokka 18.00.
18 - Premiss I: Når hunden min blir sint, biter han.
Premiss II: Hunden min er sint.
Konklusjon: Hunden min kommer til å bite meg.
19 - Premiss I: Det er tre personer i familien min.
Premiss II: Hvert medlem av familien min er høy.
Konklusjon: Alle familiemedlemmer er høye.
20 - Premise I: Gravity trekker gjenstander mot sentrum av planeten Jorden.
Premiss II: Epler faller ned.
Konklusjon: Epler tiltrekkes av tyngdekraften.
21 - Premiss I: Denne hunden bjeffer alltid når noen er på døren.
Premiss II: Hunden har ikke bjeffet.
Konklusjon: Så det er ingen ved døra.
22 - Premiss I: Sam er alltid der Ben er.
Lokal II: Sam er på biblioteket.
Konklusjon: Så Ben er også på biblioteket.
23 - Premise I: Sitrusfrukter er rike på vitamin C.
Premise II: Sitron er en sitrus.
Konklusjon: Sitron er rik på vitamin C.
24 - Premiss I: På søndag skulle jeg ikke dra på jobb.
Premiss II: Jeg må på jobb i dag.
Konklusjon: Så i dag er ikke søndag.
25 - Premiss I: Planetene er runde.
Premiss II: Jorden er en planet.
Konklusjon: Jorden er rund.
Temaer av interesse
Probabilistisk argumentasjon.
Induktiv argumentasjon.
Analog argument.
Ledende argument.
Argument fra autoritet.
Abductive argument.
referanser
1. Deduktive og induktive argumenter. Hentet 31. mai 2017, fra iep.utm.edu.
2. Deduktive og induktive argumenter: Hva er forskjellen? (2017) Gjenopprettet 31. mai 2017 fra thoughtco.com.
3. Definisjon og eksempler på deduktive argumenter, hentet 31. mai 2017, fra thoughtco.com.
4. Hva er deduktiv argument? Hentet 31. mai 2017, fra whatis.techtarget.com.
5. Deduktive og induktive argumenter. Hentet 31. mai 2017, fra lanecc.edu.
6. Deduktive argumenter og gyldig begrunnelse. Hentet 31. mai 2017, fra criticalthinkeracademy.com.
7. Fradrag og induksjon. Hentet 31. mai 2017, fra butte.edu.