Den metodologiske monismen er en tilnærming til studiet av vitenskapene, både naturlige og sosiale, basert på den vitenskapelige metoden. Det er også kjent som kvantitativ forskning.
På denne måten gir den metodologiske tilnærmingen til monisme et unikt studieperspektiv for hele virkeligheten. Filosofisk er han imot metodologisk dualisme og metodisk pluralisme.
Det monismen søker er å gi en epistemisk behandling av ethvert fenomen, det vil si basert på presise data. Dette betyr å basere studier på logiske deduksjonsprosesser støttet av verifiserbare fakta, som sannsynligheter og kvantitative målinger.
Det endelige målet for metodologisk monisme er den numeriske kvantifiseringen av mennesket. Filosofisk sett går denne tankemodellen tilbake til Comtes positivisme.
Analysene blir deretter utført på grunnlag av såkalte representative prøver som blir utsatt for statistisk analyse. Fra oppførselen til disse prøvene blir resultatene generalisert mot det universelle.
Opprinnelse
For å spore opprinnelsen til metodologisk monisme, må man gå tilbake til positivismen som filosofisk strøm. Denne tanketrenden stammer fra Frankrike fra 1800-tallet og sprer seg deretter til resten av Europa.
Hovedrepresentanter for denne strømmen var Henri de Saint-Simon, Auguste Comte og John Stuart Mill. Den hadde også Francis Bacon som forløper.
Denne tankegangen oppsto i den historiske konteksten på 1700- og 1800-tallet. Dette skyldtes behovet for å analysere og studere fenomener av menneskelig type fra et vitenskapelig synspunkt, for eksempel den franske revolusjonen.
Ressursen som positivismen forklarer vitenskapens fenomener er grunn. I dette tilfellet snakker vi om en instrumentell grunn. Målet med denne ordningen er å forklare hendelsene gjennom en årsaksrekkefølge.
For å formulere disse forklaringene, appelleres det til universelle lover, enten det gjelder fysikk, kjemi eller andre naturvitenskapelige grener.
Et av de vitale aspektene ved positivismen er dokumentasjon av hendelser eller fenomener. Den essensielle verdien er det dokumenterte beviset slik at fenomenene mange ganger ikke kan sees på som en syntese eller totalitet.
Kom i tråd med metodologisk monisme
Det mest betydningsfulle bidraget Comte ga til denne måten å tenke på var å inkorporere samfunnsvitenskapene i den vitenskapelige studiemodellen. Comte stiller da det menneskelige samfunn som "organismen" som skal studeres, på samme måte som en levende organisme ville være.
Comte hevdet at analysen av sosiale prosesser skulle være basert på praktisk observasjon av fakta, det vil si på erfaring. Dette er det som har blitt kalt empirisk grunn.
I følge Comte er det vitenskapelig analyse som gjør at vi kan utlede både strukturen og endringene som skjer i sosiale prosesser. Selv i sin tilnærming til menneskelig kunnskap reiser Comte tre tilfeller.
For det første ville det være en magisk religiøs fase der det guddommelige var middel til å tolke fysiske og menneskelige fenomener generelt. I dette tilfellet vil forklaringene rundt om i verden være i det irrasjonelle riket.
Da ville mennesket i det andre stadiet av menneskets historie antatt ideer eller filosofi som en metode for å forklare fenomener. I denne perioden begynte mannen å appellere til fornuften på jakt etter whys.
Til slutt, ifølge Comte, ville menneskeheten gått over til en vitenskapelig instans. I denne fasen søkes forklaringen av alle fenomener gjennom den vitenskapelige metoden, samt gjennom bruk av eksakte vitenskaper som matematikk.
Metodologisk monisme ville være en endelig avledning av positivismen. Når det gjelder de forskjellige fenomenene, er dens endelige krav å dekke alt gjennom systematisering av vitenskapelige data.
kjennetegn
Det er en rekke egenskaper som er iboende for metodologisk monisme. Nedenfor presenterer vi det viktigste på en ødelagt og syntetisk måte.
-Metodologisk monisme omfatter alle vitenskaper, både sosiale og naturlige, under samme analysemetode.
-Metodikken for analyse brukt av metodologisk monisme er den vitenskapelige metoden.
-Foreminence gis til matematikk, så vel som statistiske vitenskaper og sannsynligheter for å studere prosesser, både relatert til natur og samfunnsfag.
-Gjennom den logiske artikulasjonen av vitenskapelige data etableres det slutninger mellom forskjellige fenomener eller hendelser, både naturlige og sosiale.
-Vi jobber på bakgrunn av representative prøver, og deretter blir resultatene fra analysen av prøvene ekstrapolert til et generelt og universelt omfang.
avhør
Til tross for strengheten i monistordningen, har kritiske røster dukket opp. I store trekk refererer disse motstridende meningene til den metodologiske monismens dogmatiske karakter. Dette refererer spesielt til å omfatte alle fenomenene i en enkelt analysemetode.
I motsetning til metodologisk monisme ville det være metodologisk dualisme og metodisk pluralisme. Disse er i grunnen motarbeidet av å omfatte alle fenomener i samme analyseskema.
Hva disse alternative teknikkene foreslår er å studere hvert fenomen etter sin egen natur. Disse sistnevnte metodene gir større subjektivitet til den subjektive karakteren. Fremfor alt er dette relevant for visse sosiale fenomener med diffuse egenskaper der nøyaktige målinger rundt menneskelige aspekter er vanskelige.
I forhold til dualisme og pluralisme fratas en total visjon av fenomenet, snarere enn dets dekonstruksjon til deler. De som motsetter seg det vitenskapelige med den største strenghet, argumenterer også for at det til og med er vitenskaper som ikke er fullt kvantifiserbare, for eksempel tilfellet med kjemi.
eksempler
I forskjellige områder av menneskelige fagområder er det tilnærminger som forekommer under ordningen med metodologisk monisme.
For eksempel innen psykologi er atferdsskolen i bane rundt kvantifiserbare resultater på grunn av visse atferd.
Tilsvarende tilbyr økonomi et tydelig eksempel på hvordan menneskelige fenomener kan kvantifiseres ut fra eksakte numeriske variabler. Den matematiske grunnlaget for økonomi og dens vitenskapelige strenghet gir et utmerket eksempel på anvendelse av metodologisk monisme.
Selv den vitenskapelige tilnærmingen til humanvitenskap har tatt en ny tilnærming de siste tiårene. Dette spesielt i forhold til studiemetoder som kaosteori.
Feltet metodologisk monisme har betydd en innsats fra den menneskelige arten for å ha en mer presis forestilling om verden og dens prosesser.
referanser
- Ayer, A. (1966). Logisk positivisme. New York: Simon og Schuster.
- Dusek, T. (2008). Metodologisk monisme i økonomi. Journal of Philosophical Economics, 26-50.
- Goldman, AI (1986). Epistemologi og erkjennelse. Massachusetts: Harvard University Press.
- Hawkesworth, ME (2008). Utover metodologisk monisme. Kvinner og politikk, 5-9.
- Salas, H. (2011). Kvantitativ forskning (metodologisk monisme) og kvalitativ (metodologisk dualisme): Forskningsresultatens epistemiske status i sosiale disipliner. Moebio tape, 1-21.